急救車晚到患者死亡
韓老太的家屬訴稱，2009年7月8日上午7點45分左右，韓老太突發(fā)疾患。家人撥打急救中心電話被告知急救車20分鐘內(nèi)趕到。但家屬苦苦等待一個多小時，屢次打電話詢問未果。上午9點半左右，急救車趕到家中時韓老太已經(jīng)死亡。
急救中心稱，韓老太是因小腦、腦干再次出血死亡，救治成功的可能性“微乎其微”。死亡結(jié)果不是急救中心造成的，沒有過錯。韓老太家屬見急救車未到，未采取其他措施，有重大過錯。急救中心不同意賠償。
急救車半路接錯病人
事后，韓家人得知，急救車途中接錯了人。死者家屬認(rèn)為急救中心有過錯，提起訴訟，索賠死亡賠償金、精神撫慰金等共計15萬余元。
急救中心稱，急救車當(dāng)天8點05分出發(fā)，最終到韓家是9點半。但其實在8點45分，急救車已到達(dá)韓家所在的路口，但因韓家住在平房區(qū)，門牌號碼混亂，地址不好找。家屬打電話時又只留了固定電話，并稱在路口接車，但急救車沒見到接車人，患者家中電話也無人接聽。
此時，急救車見有人揮手招呼，就跟著到了他們家，但發(fā)現(xiàn)患者不是韓老太。醫(yī)生救治完梁某，立即回頭趕到韓老太家，但韓老太呼吸和心跳已停止。據(jù)梁某家屬稱，他們曾撥打另一急救中心電話求救，但急救車也一直未到，看到這輛急救車后順便攔下。
判急救中心擔(dān)一成責(zé)任
據(jù)法醫(yī)鑒定顯示，“急救車晚到對死亡的發(fā)生影響較輕微，參與度考慮為10%”。法院認(rèn)定，急救車因接錯人遲到，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，酌定其承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
■法官釋案
救助其他人并不能免責(zé)
承辦法官韓曉飛稱，雙方都認(rèn)可急救車因接錯患者延遲到達(dá)的事實。急救中心認(rèn)為自己很冤，途中遇到其他危急病人，如不救助違背其職業(yè)道德。但這不屬于法律意義上的“意外事件”——即不能預(yù)見或不能避免的事實。
韓曉飛稱，急救車在看到其他患者家屬招手時，應(yīng)該先問清對方患者的信息，如不能拒絕救助，必須要對先求救的韓老太采取其他的實質(zhì)性的補救措施，“光給對方家里打電話起不了作用”。
■案件聚焦
急救車為何延遲到達(dá)
死者家屬：急救車接錯人
死者家屬稱，急救車在接到求救后，應(yīng)該問清患者姓甚名誰。對方?jīng)]問清，才導(dǎo)致接錯人。后家屬多次撥打電話催問，急救中心稱正在聯(lián)系急救車。急救車因接錯人，用時近2小時才到達(dá)患者家里，致使患者失去搶救的時機。
急救中心：有危急病人不能見死不救
急救中心稱，根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定，“對急�；颊�，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治；不得拒絕急救處置”。接錯的病人梁某患急性哮喘、呼吸困難，是急危病癥，不及時救治將危及生命。而韓老太電話無人接聽，急救車不能拒絕對梁某進(jìn)行救治，因此將梁某送到醫(yī)院后立即趕往韓老太家。
為何未安排其他急救車
患者家屬：只是讓等待
死者家屬稱，急救中心是患者求救的專業(yè)機構(gòu)，應(yīng)有完善的管理制度。當(dāng)被其他患者攔截，推脫不了時，應(yīng)第一時間告訴家屬，或者再安排車輛。家屬多次撥打電話，對方只讓等待。
急救中心：其他車更慢
急救中心稱，該中心在門頭溝只有一個站點、一輛車，事發(fā)時車已被派出執(zhí)行任務(wù)。調(diào)度中心接到患者求救后，就近從該急救中心石景山西山站派了一輛車前往。當(dāng)時正值上班高峰，如果再安排別的車去，還不如拉完梁某再返回更快。
疑問1
如何確定接報時間？
急救中心稱，根據(jù)其記錄顯示，對方家屬是在8點左右撥打的電話。但家屬起訴稱7點45分左右，在鑒定時陳述為7點50分左右。
急救中心代理律師稱，這可能是因雙方計算時間有差別所致。
疑問2
如何找到正確位置？
急救中心稱，急救車出發(fā)時，醫(yī)生和司機兩次撥打?qū)Ψ诫娫�，詢問家庭住址�?/p>
如固定電話有來電顯示，對方應(yīng)聯(lián)系車上的醫(yī)生和司機。家屬稱，他們并未接到急救人員電話，而且一直在聯(lián)系急救中心總臺，后來總臺就不再接電話了。
疑問3
發(fā)現(xiàn)接錯人怎么辦？
發(fā)現(xiàn)接錯人后，急救車上的人員多次撥打?qū)Ψ诫娫�，但無人接聽，因電話沒有接通所以沒有記錄顯示。但急救人員多次和總臺聯(lián)系(有通話記錄為
