□首席記者 任雙玲 通訊員 牛潔 文圖
閱讀提示
新安縣人盧書敏曾是一家公司的董事長，9年前，他催要百萬元貨款不成，便起訴當(dāng)?shù)匾患艺顿Y企業(yè)，然而，案子剛開庭，他就莫名其妙地因涉嫌偷 稅、詐騙被逮捕，被指企圖通過法院判決達(dá)到詐騙巨額貨款的目的，2002年5月，他以犯偷稅罪、詐騙罪被判刑6年。“如果我要詐騙，哪有通過法院去詐騙的 道理？”盧書敏不停申訴，今年6月8日，省高院作出判決，認(rèn)定盧無罪。
多年奔波終使冤案昭雪，拿到判決書的盧書敏百感交集——人雖獲清白，曾經(jīng)的百萬身家已蕩然無存，公司被拆遷，存貨被變賣充當(dāng)稅款，當(dāng)初的債權(quán)也因欠賬企業(yè)破產(chǎn)而無處討要。眼下，62歲的盧書敏正忙于申請國家賠償?shù)�，他要走的路依然很長。
依法討債，不想招來倆罪名
法院認(rèn)定，盧書敏隱瞞事實、偽造證據(jù)，企圖通過法院判決達(dá)到詐騙139萬余元貨款的目的
盧書敏是原洛陽市新安縣玉聯(lián)通用燃料有限公司(下稱通用公司)董事長，公司成立于1993年，經(jīng)營石油制品。2001年，盧書敏的兒子盧占峰接任其職務(wù)，公司更名為新安縣華峰中油銷售有限公司(下稱華峰公司)。
1996年至1999年間，洛陽市新鴻陶瓷有限公司、洛陽市衛(wèi)生陶瓷廠委派業(yè)務(wù)員任某到通用公司購油。盧書敏說，這兩家企業(yè)是兩個名稱、一套人馬，是新安縣政府投資辦的企業(yè)。因為燒陶瓷需要燃料，他們經(jīng)常去通用公司拉油。
在購油過程中，洛陽市衛(wèi)生陶瓷廠有時候賒賬，業(yè)務(wù)員任某為通用公司出具欠條共8張，金額130多萬元。
2001年，盧書敏和兒子找到陶瓷廠討要油款，陶瓷廠則說所有的油款已經(jīng)付清，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)。
2001年9月，已經(jīng)更名為華峰公司的原通用公司決定起訴洛陽市衛(wèi)生陶瓷廠、洛陽市新鴻陶瓷有限公司，要求其付所欠貨款1392085.60元，并委托盧書敏為代理人。
此案在洛陽市中級人民法院立案并開庭審理，法院依法查封洛陽市衛(wèi)生陶瓷廠，進(jìn)行訴訟保全。
2001年12月7日，也就是法院開庭審理的第8天，盧書敏突然被新安縣公安局以涉嫌偷稅刑事拘留，不久以涉嫌偷稅、詐騙被逮捕。2002年10月6日，新安縣檢察院指控盧書敏犯偷稅罪、詐騙罪，向新安縣法院提起公訴。
2002年11月，新安縣法院審理此案，關(guān)于盧書敏所犯偷稅罪，判決書認(rèn)定：1999年1月至12月，盧書敏在任通用公司法定代表人期間，采用少報銷售收入的辦法，偷稅100133.39元，所偷稅額占同期應(yīng)納稅額的64%。
關(guān)于盧書敏所犯詐騙罪，法院認(rèn)定，盧書敏作為華峰公司的訴訟代理人，為達(dá)到非法占有目的，隱瞞事實真相，偽造證據(jù)，以“企圖通過法院判決”達(dá)到 詐騙139萬余元貨款，詐騙數(shù)額屬特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人在實施詐騙犯罪過程中，由于洛陽市衛(wèi)生陶瓷廠舉報，未能得逞，系未遂，故比照既遂 減輕處罰。
新安縣法院作出初審判決：被告人盧書敏犯偷稅罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣15萬元；犯詐騙罪(未遂)，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣5萬元。二罪并罰，執(zhí)行有期徒刑6年，并處罰金人民幣20萬元。
盧書敏對此強(qiáng)烈不服，深感冤枉。
申訴后改判緩刑，仍被指偷稅
“我們公司只是代玉門公司銷售、申報納稅、繳稅，我都不是實際納稅人，怎么偷稅？”
“本來是依法討賬，怎么就成了企圖通過法院判決達(dá)到詐騙巨額貨款之目的？如果我要詐騙，哪有通過法院去詐騙的道理？”盧書敏拿著當(dāng)初的起訴書和判決書說。
盧書敏說，1996年至1999年，陶瓷廠業(yè)務(wù)員任某每次拉油賒賬打欠條時，落款都是任某的名字。后來因為擔(dān)心陶瓷廠不認(rèn)賬，盧書敏曾多次向任某要陶瓷廠的委托書。
2001年3月，盧書敏等人再次找到任某，讓任某出具證明，證明以前的交易系兩個單位之間的業(yè)務(wù)往來。任某便找到本廠辦公室負(fù)責(zé)人，為盧書敏提供了一張加蓋有陶瓷廠印章的空白稿紙，并讓盧書敏自己依情填寫。
但是，這張空白委托書盧書敏一直放著，并未填寫。后來，華峰公司向洛陽市中院起訴陶瓷廠，但欠條落款卻是任某個人，在立案時，被告知訴訟主體不符，不能立案。
在此情況下，盧書敏讓公司的人填寫了那張空白委托書，內(nèi)容是證明任某是陶瓷廠業(yè)務(wù)員，代表陶瓷廠辦理購銷提貨手續(xù)，凡不能當(dāng)時付現(xiàn)款的，廠方負(fù)責(zé)承付，落款時間提前到了1996年9月16日。
盧書敏說：“這份委托書雖然確實是我讓公司的人寫的，但內(nèi)容都是事實，委托書是為了證明任某的身份是陶瓷廠業(yè)務(wù)員，行為是職務(wù)行為，這些都是客觀真實的，根本不存在詐騙，沒想到，這成了我犯‘詐騙罪’的證據(jù)。”
對于偷稅的罪名，盧書敏更覺得蹊蹺。盧書敏說，1998年之前，都是玉門中油蘭州運(yùn)銷分公司(下稱玉門公司)給他們發(fā)油，油賣出去之后，他們再付給玉門公司錢。但因為后來陶瓷廠賒賬過多，盧書敏經(jīng)常借錢償還玉門公司的油錢。
為了減輕盧書敏的經(jīng)濟(jì)壓力，1998年，玉門公司主動要求與通用公司改變合作方式：玉門公司將油放到通用公司，利用通用公司的油罐代儲、銷售。 每銷售一噸油，玉門公司付給通用公司20元“補(bǔ)貼”，另外30元的庫管費(fèi)不再支付，這筆錢用于通用公司償還玉門公司的債務(wù)，相關(guān)會計、出納都是玉門公司派 的人，實際納稅人也是玉門公司。
盧書敏說：“1998年以后，銷售款由玉門公司控制，繳納稅款的多少和時間也由玉門公司控制，我們公司只是代玉門公司銷售、申報納稅、繳稅，法 院卻認(rèn)定我們1999年1月至12月偷稅，我都不是實際納稅人，怎么偷稅？”盧書敏不服新安縣法院判決，決定向洛陽市中級人民法院上訴。
案子上訴后，洛陽市中院將案件發(fā)回新安縣法院重審。2003年5月7日，新安縣法院作出判決，認(rèn)定盧書敏的行為不構(gòu)成詐騙罪，但仍犯偷稅罪，因此判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金10萬余元。
2003年5月8日，盧書敏被取保候?qū)�，�?001年12月7日盧書敏被刑事拘留，盧書敏在看守所度過了17個月。
雖然撤銷了詐騙罪，但對偷稅的認(rèn)定，盧書敏依然不服，向洛陽市中院提出上訴，但被駁回。隨后，盧書敏的申訴也被洛陽市中院駁回，他決定向省高院申訴。
主要證據(jù)有問題，終被判無罪
偷稅證明竟無國稅部門落款和公章，也未開庭質(zhì)證，省高院撤銷原判，宣告其無罪
2005年2月28日，河南省高級人民法院做出決定，提審此案。河南省人民檢察院書面意見稱，原判認(rèn)定盧書敏犯偷稅罪的事實不清、證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。
經(jīng)過5年多的調(diào)查，2010年6月8日，河南省高級人民法院終于作出判決。
判決認(rèn)定，盧書敏犯偷稅罪的主要證據(jù)存在錯誤。其一，新安縣國稅局的《稅務(wù)稽查報告》和檢察機(jī)關(guān)的《檢察技術(shù)鑒定書》所抄錄的相關(guān)數(shù)據(jù)錯誤，經(jīng)與通用公司會計憑證對比，有8個月的相關(guān)數(shù)字抄錄錯誤，有4個月遺漏了會計憑證。
其二，原判認(rèn)定通用公司1999年度偷稅額占當(dāng)年應(yīng)納稅額64%的證明來源不清，程序違法。該證明系洛陽市中院二審期間由新安縣人民檢察院提交 的證據(jù)，依據(jù)的是新安縣國稅局稽查隊提供的兩份附件，但這兩份附件均沒有新安縣國稅局或國稅局稽查隊的落款和公章，且在新安縣國稅局稽查隊的稽查檔案中亦 沒有查到對應(yīng)資料。證明所載數(shù)據(jù)來源不清，且沒有開庭質(zhì)證。綜合以上情況，原判認(rèn)定盧書敏犯偷稅罪的事實不能成立。
值得一提的是，在案件審理過程中，盧書敏的律師說：“原判所采信的主要證據(jù)是在盧書敏被拘留、逮捕、公安局移送起訴后才做出的，嚴(yán)重違反了稅務(wù) 稽查的法定程序，剝奪了盧書敏申請復(fù)議的權(quán)利……”對于律師的辯護(hù)，省高院的判決書認(rèn)定：“盧書敏申訴及其辯護(hù)人辯稱盧書敏不構(gòu)成偷稅罪的理由和意見成 立。”
河南省高院判決撤銷原判，宣告盧書敏無罪。
拿到這份宣判無罪的判決書，盧書敏流下了眼淚，盧書敏說，他一直相信會有這么一天，9年來他從來沒有絕望過，因為他相信法律和正義能還他清白。在新安縣人民法院判處他有期徒刑6年后，他不停申訴，為了打官司把家里的房子也賣了。
欠款企業(yè)已破產(chǎn)，該去哪兒討債？
盧書敏落難后，公司被拆遷，存貨被變賣充當(dāng)稅款，欠款企業(yè)也最終“消失”
此案昭雪，似乎已經(jīng)有了圓滿的句號，然而，還有諸多“副產(chǎn)品”問題沒有解決，與9年前相比，盧書敏的生活大不一樣了。
2002年6月，因盧書敏不服稅務(wù)處罰，華峰公司所有的油品被新安縣國稅局變賣充當(dāng)稅款，而陶瓷廠欠下的債務(wù)也因該廠“破產(chǎn)”而無處討要。
在2001年，盧書敏通過法院討要欠款時，法院曾對陶瓷廠的財產(chǎn)采取查封保全，但在盧被刑拘后，洛陽市中院中止審理此案。此后不到一年，就在盧書敏被關(guān)期間，洛陽市新鴻陶瓷有限公司宣告破產(chǎn)，2007年11月，洛陽市衛(wèi)生陶瓷廠也宣告破產(chǎn)。
在盧書敏被羈押在看守所期間，新安萬基工業(yè)園區(qū)管委會相關(guān)人員，因為招商征地，想征收華峰公司土地，他們曾來到看守所，和盧書敏協(xié)商占用華峰公 司土地及拆遷補(bǔ)償辦法，由于價格上的爭議，雙方?jīng)]有談妥。2003年6月3日，新安縣國土資源局下發(fā)處罰決定，認(rèn)定華峰公司違法超占批準(zhǔn)用地8.769 畝，處罰沒收非法占用土地上的建筑和設(shè)施。
盧書敏申請復(fù)議，2003年9月5日，洛陽市國土資源與城市規(guī)劃局撤銷了新安縣國土資源局的沒收決定。但就在復(fù)議期間，迫于各種壓力，華峰公司 委托其代理人和工業(yè)園區(qū)管委會簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，管委會一次性付給華峰公司30萬元拆遷費(fèi)。盧書敏說，等到行政復(fù)議決定書下達(dá)，公司的財產(chǎn)已經(jīng)被管委會變 賣了。
如今，盧書敏正準(zhǔn)備為自己申請國家賠償，對因蒙冤獲罪導(dǎo)致200多萬元貨款及利息未能討回，盧書敏也將申請國家賠償。而關(guān)于華峰公司與新安縣萬基工業(yè)園區(qū)管委會的土地糾紛，河南省高院已指令洛陽市中院立案受理，62歲的盧書敏要面對的還有三場訴訟。
