中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原考古研究所主任劉慶柱說(shuō)，根據(jù)頭蓋骨，男女從人類解剖學(xué)來(lái)說(shuō)一分就分出來(lái)了。那個(gè)50多歲的女性，可能是卞皇后，卞皇后跟曹操差20歲年齡才差不多。曹操死時(shí)66，她是40多歲，再過(guò)十年死了50多，就和現(xiàn)在鑒定的結(jié)果一致。
劉慶柱說(shuō)，另外一個(gè)是丫鬟還是什么，現(xiàn)在不好斷定。
曹操墓破壞系政治報(bào)復(fù)
一位現(xiàn)場(chǎng)考古人員曾告訴記者，從魏晉時(shí)期一直到現(xiàn)在，曹操墓室曾遭到多次盜擾，但是考古人員還是找到了250余件幸存的重要隨葬品。
有網(wǎng)友對(duì)此發(fā)出疑問(wèn)，既然很早而且多次被盜，那就意味著有大量物品流出，為什么這么多年，曹操墓一直未被發(fā)現(xiàn)？
劉慶柱認(rèn)為，當(dāng)年并不是盜墓，是毀墓。他曾在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，凡是寫(xiě)著魏武王常用的石牌就被打斷了。沒(méi)有寫(xiě)魏武王的就沒(méi)有打斷。“因此我覺(jué)得是報(bào)復(fù)。”劉慶柱肯定地說(shuō)。
而著名媒體人《盜墓史記》、《中國(guó)人盜墓史》的作者倪方六看來(lái)，有兩種可能，一個(gè)可能是，曹操當(dāng)時(shí)倡導(dǎo)薄葬，一些盜墓賊信以為真，覺(jué)得曹操墓沒(méi)有什么東西，不去偷。另一個(gè)可能就是東西本來(lái)就沒(méi)有多少。
他分析認(rèn)為，曹操墓的毀壞主要可能是為了破壞曹操家的風(fēng)水。并推斷可能是司馬懿所為。對(duì)此司馬懿破壞風(fēng)水說(shuō)，劉慶柱并不完全認(rèn)同，毀墓是誰(shuí)毀的，并沒(méi)有確切的資料記載，只能肯定一點(diǎn)說(shuō)，“不是為了盜東西，是為了政治報(bào)復(fù)。”
劉慶柱提到了一個(gè)細(xì)節(jié)，墓里兩女一男有三個(gè)人頭，盜墓不盜骨頭，人頭只剩頭蓋骨了，前面的鼻子、臉部都被砸了。而對(duì)于民間廣為流傳的“七十二疑冢”說(shuō)，他們一致的觀點(diǎn)是：曹操在歷史上是盜墓大賊，詭計(jì)多端，民間據(jù)此以訛傳訛，搞出來(lái)的民間傳說(shuō)。
專家建言：不能過(guò)度商業(yè)化
曹操高陵的發(fā)現(xiàn)，終止了千年的傳說(shuō)和爭(zhēng)論，那么這座陵墓帶給我們最大的價(jià)值將是什么呢？
劉慶柱說(shuō)，曹操墓是一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)載體，發(fā)掘?qū)τ谖覀冋J(rèn)識(shí)曹操，及其當(dāng)年的喪葬文化等各方面研究具有重要的歷史意義。另一個(gè)論調(diào)是，曹操墓的后期工作，究竟是保護(hù)還是商業(yè)開(kāi)發(fā)？
劉慶柱的建議是，既然發(fā)掘出來(lái)了就應(yīng)該展示，但是保護(hù)開(kāi)放不叫做商業(yè)化，要恢復(fù)記憶，讓我們現(xiàn)在人通過(guò)曹操認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的歷史，當(dāng)時(shí)的中國(guó)。必須開(kāi)放，前提是必須保護(hù)好了，保護(hù)不好，毀到我們手里頭對(duì)后代沒(méi)法交代。
人大國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)袁濟(jì)喜：
說(shuō)曹操墓在安陽(yáng)證據(jù)不足
河南省文物局27日對(duì)外公布，魏武王曹操高陵在該省安陽(yáng)縣安豐鄉(xiāng)西高穴村被發(fā)現(xiàn)。消息傳出后，一些學(xué)者表示這種說(shuō)法還缺乏有力證據(jù)。專門(mén)從事魏晉南北朝文學(xué)研究的中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)袁濟(jì)喜表示，有關(guān)方面公布的“曹操墓在安陽(yáng)”證據(jù)并非第一手材料，都不是很有力的證明。在還沒(méi)有直接證據(jù)的情況下公布相關(guān)消息，有悖學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅精神。
袁濟(jì)喜說(shuō)，這個(gè)墓是被反復(fù)盜挖過(guò)的，所以留存的直接證據(jù)很少。而且現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的一個(gè)號(hào)稱是魏王用過(guò)的一個(gè)兵器，這個(gè)到底是真是假，“我覺(jué)得很難鑒定”。因?yàn)樗呀?jīng)被盜挖過(guò)了，不是原封的，也可能是有人故意藏在里面的。至于有關(guān)方面提出的曹操墓在安陽(yáng)“六大依據(jù)”，袁濟(jì)喜說(shuō)，“這些證據(jù)我覺(jué)得都不是第一手證據(jù)，都不是很有力的證明。”
