記者在詢問有關(guān)民事賠償方面的情況時，方女士的姐姐說：“妹妹一家沒有提出民事附帶賠償，我們不要什么賠償，我們不要錢，要他得到法律制裁，判處死刑。”后來，記者從孫國富的弟弟口中得知，中北公司方面已經(jīng)給予補償金70多萬元。孫國富生前買過3份中國人壽保險，事發(fā)后的第三天，中國人壽保險公司支付了78萬元的賠償款。

　　開庭后，中院第四法庭內(nèi)，旁聽席幾乎坐滿了孫國富的親屬，法庭上沒有見到兇手王建強的家屬。法警出示被害人尸檢照片時，方女士抬頭一看，哭癱在親戚懷里。當(dāng)王建強為自己百般辯護時，稱他沒想到會撞到助力車時，方女士憤怒不已，一腳踹在旁聽席的隔板上。

　　昨天開庭時，王建強在最后陳述階段首次開口道歉，對此，孫家人并不領(lǐng)情。庭審結(jié)束后，方女士及其他親屬沖上前痛罵王建強虛偽、濫殺無辜還找借口辯解。在被押下法庭的瞬間，王建強戴著手銬雙手向被害人家屬作揖并彎曲雙膝，作下跪姿勢，被法警架離法庭。

　　王建強該不該處以極刑

　　控辯焦點

　　檢察院認(rèn)為，王建強故意駕駛機動車危害公共安全，致一人死亡，行為觸犯了《刑法》第115條第一款的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。

　　辯方稱王建強罪不至死

　　王建強的辯護律師認(rèn)為王建強罪不至死，并提出四點辯護意見，請求法庭采納。首先，王建強雖然口口聲聲說要殺人，但他并沒有全面實施殺人報復(fù)社會的行為。他作為一名有20年駕齡的老司機，在花木公司站臺如想撞死人，肯定可以得逞，但他只是撞傷了兩人就離開了。之所以撞死被害人，是因為被害人騎助力車逆向行駛，雙方避讓不及。在行至中央路路口時，王建強看到前方有人指指點點，主動停了車。律師認(rèn)為，檢方所控的“逼停”一說不存在，因為公交車沒有撞傷前面的出租車和保安。

　　其次，律師認(rèn)為王建強所在單位中北公司有責(zé)任。他說，當(dāng)天王建強曾到單位反映情況，如果公司多做其思想工作，或者嚴(yán)格管理，使車輛出不了停車場，悲劇不會發(fā)生。

　　第三，王建強歸案后全面交代罪行，具有從輕處罰的情節(jié)。

　　第四，王建強扭曲的心理和個性異于常人，他過激的語言并不是本意，因此不足以處以極刑。

　　司法鑒定無精神病

　　針對律師的辯護意見，檢察官進行答辯。檢察官認(rèn)為，王建強駕車在夜晚瘋狂撞人，傷害對象是不特定人群，社會危害性極大，并不是要將車站等車人全部撞死，才叫全面實施報復(fù)行為。見律師對“逼停”一說持疑，檢察官再次重申兩項重要證據(jù)，出租車司機顧師傅和警亭保安的證詞，證明肇事公交車確實是被逼停。檢察官還說，王建強作為一名駕駛經(jīng)驗豐富的老駕駛員，在前輪下火光直冒響聲巨大的情況下，不可能感覺不到異樣，他執(zhí)意開了5公里才停，顯然不是主動行為。

　　至于中北公司有無責(zé)任，檢察官認(rèn)為，與單位有矛盾并不能成為員工犯罪的理由。另外，王建強作為成年男子，盡管因為種種原因具有扭曲的個性和心理，但精神鑒定顯示，他并沒有達(dá)到精神疾病程度，作案時具有完全刑事行為能力。檢察官認(rèn)為，王建強不存在從輕、減輕處罰的情形。

　　在量刑上，檢察官建議法院根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定結(jié)合案情對王建強作出應(yīng)有、充分的判決。記者了解到，以危險方法危害公共安全，致人重傷、死亡等嚴(yán)重后果，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。由此可見，此案量刑的空間還是很大。檢察官沒有提出具體量刑意見。

　　本報記者 任國勇 陳珊珊 文/攝