記者在詢問(wèn)有關(guān)民事賠償方面的情況時(shí)，方女士的姐姐說(shuō)：“妹妹一家沒(méi)有提出民事附帶賠償，我們不要什么賠償，我們不要錢，要他得到法律制裁，判處死刑。”后來(lái)，記者從孫國(guó)富的弟弟口中得知，中北公司方面已經(jīng)給予補(bǔ)償金70多萬(wàn)元。孫國(guó)富生前買過(guò)3份中國(guó)人壽保險(xiǎn)，事發(fā)后的第三天，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司支付了78萬(wàn)元的賠償款。
開庭后，中院第四法庭內(nèi)，旁聽席幾乎坐滿了孫國(guó)富的親屬，法庭上沒(méi)有見到兇手王建強(qiáng)的家屬。法警出示被害人尸檢照片時(shí)，方女士抬頭一看，哭癱在親戚懷里。當(dāng)王建強(qiáng)為自己百般辯護(hù)時(shí)，稱他沒(méi)想到會(huì)撞到助力車時(shí)，方女士憤怒不已，一腳踹在旁聽席的隔板上。
昨天開庭時(shí)，王建強(qiáng)在最后陳述階段首次開口道歉，對(duì)此，孫家人并不領(lǐng)情。庭審結(jié)束后，方女士及其他親屬?zèng)_上前痛罵王建強(qiáng)虛偽、濫殺無(wú)辜還找借口辯解。在被押下法庭的瞬間，王建強(qiáng)戴著手銬雙手向被害人家屬作揖并彎曲雙膝，作下跪姿勢(shì)，被法警架離法庭。
王建強(qiáng)該不該處以極刑
控辯焦點(diǎn)
檢察院認(rèn)為，王建強(qiáng)故意駕駛機(jī)動(dòng)車危害公共安全，致一人死亡，行為觸犯了《刑法》第115條第一款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。
辯方稱王建強(qiáng)罪不至死
王建強(qiáng)的辯護(hù)律師認(rèn)為王建強(qiáng)罪不至死，并提出四點(diǎn)辯護(hù)意見，請(qǐng)求法庭采納。首先，王建強(qiáng)雖然口口聲聲說(shuō)要?dú)⑷�，但他并沒(méi)有全面實(shí)施殺人報(bào)復(fù)社會(huì)的行為。他作為一名有20年駕齡的老司機(jī)，在花木公司站臺(tái)如想撞死人，肯定可以得逞，但他只是撞傷了兩人就離開了。之所以撞死被害人，是因?yàn)楸缓θ蓑T助力車逆向行駛，雙方避讓不及。在行至中央路路口時(shí)，王建強(qiáng)看到前方有人指指點(diǎn)點(diǎn)，主動(dòng)停了車。律師認(rèn)為，檢方所控的“逼停”一說(shuō)不存在，因?yàn)楣卉嚊](méi)有撞傷前面的出租車和保安。
其次，律師認(rèn)為王建強(qiáng)所在單位中北公司有責(zé)任。他說(shuō)，當(dāng)天王建強(qiáng)曾到單位反映情況，如果公司多做其思想工作，或者嚴(yán)格管理，使車輛出不了停車場(chǎng)，悲劇不會(huì)發(fā)生。
第三，王建強(qiáng)歸案后全面交代罪行，具有從輕處罰的情節(jié)。
第四，王建強(qiáng)扭曲的心理和個(gè)性異于常人，他過(guò)激的語(yǔ)言并不是本意，因此不足以處以極刑。
司法鑒定無(wú)精神病
針對(duì)律師的辯護(hù)意見，檢察官進(jìn)行答辯。檢察官認(rèn)為，王建強(qiáng)駕車在夜晚瘋狂撞人，傷害對(duì)象是不特定人群，社會(huì)危害性極大，并不是要將車站等車人全部撞死，才叫全面實(shí)施報(bào)復(fù)行為。見律師對(duì)“逼停”一說(shuō)持疑，檢察官再次重申兩項(xiàng)重要證據(jù)，出租車司機(jī)顧師傅和警亭保安的證詞，證明肇事公交車確實(shí)是被逼停。檢察官還說(shuō)，王建強(qiáng)作為一名駕駛經(jīng)驗(yàn)豐富的老駕駛員，在前輪下火光直冒響聲巨大的情況下，不可能感覺不到異樣，他執(zhí)意開了5公里才停，顯然不是主動(dòng)行為。
至于中北公司有無(wú)責(zé)任，檢察官認(rèn)為，與單位有矛盾并不能成為員工犯罪的理由。另外，王建強(qiáng)作為成年男子，盡管因?yàn)榉N種原因具有扭曲的個(gè)性和心理，但精神鑒定顯示，他并沒(méi)有達(dá)到精神疾病程度，作案時(shí)具有完全刑事行為能力。檢察官認(rèn)為，王建強(qiáng)不存在從輕、減輕處罰的情形。
在量刑上，檢察官建議法院根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定結(jié)合案情對(duì)王建強(qiáng)作出應(yīng)有、充分的判決。記者了解到，以危險(xiǎn)方法危害公共安全，致人重傷、死亡等嚴(yán)重后果，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。由此可見，此案量刑的空間還是很大。檢察官?zèng)]有提出具體量刑意見。
本報(bào)記者 任國(guó)勇 陳珊珊 文/攝
