記者在詢問(wèn)有關(guān)民事賠償方面的情況時(shí),方女士的姐姐說(shuō):“妹妹一家沒(méi)有提出民事附帶賠償,我們不要什么賠償,我們不要錢,要他得到法律制裁,判處死刑。”后來(lái),記者從孫國(guó)富的弟弟口中得知,中北公司方面已經(jīng)給予補(bǔ)償金70多萬(wàn)元。孫國(guó)富生前買過(guò)3份中國(guó)人壽保險(xiǎn),事發(fā)后的第三天,中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司支付了78萬(wàn)元的賠償款。
開庭后,中院第四法庭內(nèi),旁聽席幾乎坐滿了孫國(guó)富的親屬,法庭上沒(méi)有見到兇手王建強(qiáng)的家屬。法警出示被害人尸檢照片時(shí),方女士抬頭一看,哭癱在親戚懷里。當(dāng)王建強(qiáng)為自己百般辯護(hù)時(shí),稱他沒(méi)想到會(huì)撞到助力車時(shí),方女士憤怒不已,一腳踹在旁聽席的隔板上。
昨天開庭時(shí),王建強(qiáng)在最后陳述階段首次開口道歉,對(duì)此,孫家人并不領(lǐng)情。庭審結(jié)束后,方女士及其他親屬?zèng)_上前痛罵王建強(qiáng)虛偽、濫殺無(wú)辜還找借口辯解。在被押下法庭的瞬間,王建強(qiáng)戴著手銬雙手向被害人家屬作揖并彎曲雙膝,作下跪姿勢(shì),被法警架離法庭。
王建強(qiáng)該不該處以極刑
控辯焦點(diǎn)
檢察院認(rèn)為,王建強(qiáng)故意駕駛機(jī)動(dòng)車危害公共安全,致一人死亡,行為觸犯了《刑法》第115條第一款的規(guī)定,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。
辯方稱王建強(qiáng)罪不至死
王建強(qiáng)的辯護(hù)律師認(rèn)為王建強(qiáng)罪不至死,并提出四點(diǎn)辯護(hù)意見,請(qǐng)求法庭采納。首先,王建強(qiáng)雖然口口聲聲說(shuō)要?dú)⑷,但他并沒(méi)有全面實(shí)施殺人報(bào)復(fù)社會(huì)的行為。他作為一名有20年駕齡的老司機(jī),在花木公司站臺(tái)如想撞死人,肯定可以得逞,但他只是撞傷了兩人就離開了。之所以撞死被害人,是因?yàn)楸缓θ蓑T助力車逆向行駛,雙方避讓不及。在行至中央路路口時(shí),王建強(qiáng)看到前方有人指指點(diǎn)點(diǎn),主動(dòng)停了車。律師認(rèn)為,檢方所控的“逼停”一說(shuō)不存在,因?yàn)楣卉嚊](méi)有撞傷前面的出租車和保安。
其次,律師認(rèn)為王建強(qiáng)所在單位中北公司有責(zé)任。他說(shuō),當(dāng)天王建強(qiáng)曾到單位反映情況,如果公司多做其思想工作,或者嚴(yán)格管理,使車輛出不了停車場(chǎng),悲劇不會(huì)發(fā)生。
第三,王建強(qiáng)歸案后全面交代罪行,具有從輕處罰的情節(jié)。
第四,王建強(qiáng)扭曲的心理和個(gè)性異于常人,他過(guò)激的語(yǔ)言并不是本意,因此不足以處以極刑。
司法鑒定無(wú)精神病
針對(duì)律師的辯護(hù)意見,檢察官進(jìn)行答辯。檢察官認(rèn)為,王建強(qiáng)駕車在夜晚瘋狂撞人,傷害對(duì)象是不特定人群,社會(huì)危害性極大,并不是要將車站等車人全部撞死,才叫全面實(shí)施報(bào)復(fù)行為。見律師對(duì)“逼停”一說(shuō)持疑,檢察官再次重申兩項(xiàng)重要證據(jù),出租車司機(jī)顧師傅和警亭保安的證詞,證明肇事公交車確實(shí)是被逼停。檢察官還說(shuō),王建強(qiáng)作為一名駕駛經(jīng)驗(yàn)豐富的老駕駛員,在前輪下火光直冒響聲巨大的情況下,不可能感覺不到異樣,他執(zhí)意開了5公里才停,顯然不是主動(dòng)行為。
至于中北公司有無(wú)責(zé)任,檢察官認(rèn)為,與單位有矛盾并不能成為員工犯罪的理由。另外,王建強(qiáng)作為成年男子,盡管因?yàn)榉N種原因具有扭曲的個(gè)性和心理,但精神鑒定顯示,他并沒(méi)有達(dá)到精神疾病程度,作案時(shí)具有完全刑事行為能力。檢察官認(rèn)為,王建強(qiáng)不存在從輕、減輕處罰的情形。
在量刑上,檢察官建議法院根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定結(jié)合案情對(duì)王建強(qiáng)作出應(yīng)有、充分的判決。記者了解到,以危險(xiǎn)方法危害公共安全,致人重傷、死亡等嚴(yán)重后果,應(yīng)處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。由此可見,此案量刑的空間還是很大。檢察官?zèng)]有提出具體量刑意見。
本報(bào)記者 任國(guó)勇 陳珊珊 文/攝