原標(biāo)題：司法公信別在一次次“行賄門”曝光中喪失

8月19日，美國(guó)司法部公布了關(guān)于CCI行賄案系列文件，除之前曝光的6家中國(guó)企業(yè)外，還披露了華潤(rùn)電力控股有限公司、大唐電力、定州電力（音譯）3家新的中國(guó)企業(yè)卷入“受賄門”，以及CCI對(duì)中國(guó)企業(yè)每筆行賄細(xì)節(jié)，回扣、旅游、孩子學(xué)費(fèi)等五花八門的行賄手段亂人眼球。（《京華時(shí)報(bào)》8月20日）

美國(guó)司法部仿佛下定了決心將CCI行賄案向中國(guó)司法機(jī)關(guān)舉報(bào)到底，相比前幾次，這一次細(xì)節(jié)更詳細(xì)了，每筆行賄細(xì)節(jié)都公布于眾。這次，不知我們的司法機(jī)關(guān)是否會(huì)按兵不動(dòng)。

跨國(guó)公司行賄的足跡不僅在中國(guó)，其實(shí)是遍布全球。比如CCI行賄，除了行賄款項(xiàng)除了中國(guó)企業(yè)外，還有巴西、印度、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、阿聯(lián)酋5個(gè)國(guó)家的相關(guān)國(guó)有企業(yè)。日本在上個(gè)世紀(jì)的六七十年代也曾是跨國(guó)公司行賄的“重災(zāi)區(qū)”。例如上個(gè)世紀(jì)70年代，美國(guó)洛克希德公司使用1210萬(wàn)美元賄金獲得了全日本航空公司4．3億美元的交易合同。此案東窗事發(fā)后，日本東京地方檢察廳、警示廳和國(guó)稅局共同介入調(diào)查，經(jīng)過6年的時(shí)間，涉案的前內(nèi)閣總理大臣田中角榮被判有期徒刑4年，并追繳罰金5億日元。日本司法界通過此案，建立了一整套較為完善的司法制度。上世紀(jì)80年代以后，日本商業(yè)交易秩序明顯好轉(zhuǎn)。

可想而知，如果洛克希德案曝光后，日本不是由司法機(jī)關(guān)積極介入，而是讓全日本航空公司自己進(jìn)行調(diào)查，“自證清白”，那么，該公司也會(huì)說“經(jīng)核實(shí)，不存在有人接受禮物和相關(guān)費(fèi)用等問題，并感謝媒體和廣大網(wǎng)友的監(jiān)督和支持”，那么，田中角榮就不可能被挖出，而日本商業(yè)交易秩序也不可能好轉(zhuǎn)。

令人奇怪的是，面對(duì)美國(guó)司法部的“公開舉報(bào)”，中國(guó)有關(guān)部門要么充耳不聞，要么就是由企業(yè)自身，例如由公安部交通管理科學(xué)研究所、中石油自己組成調(diào)查組調(diào)查，而且無(wú)一例外是證明了自身的清白。而擁有強(qiáng)制措施等調(diào)查手段，并且負(fù)有對(duì)貪污賄賂進(jìn)行調(diào)查職責(zé)，并可以借助《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》向美方提出調(diào)取證據(jù)權(quán)力的司法機(jī)關(guān)，卻按兵不動(dòng)。難道是相信涉案企業(yè)能反商業(yè)賄賂，還是另有隱情？

有一點(diǎn)很清楚，如果沒有司法機(jī)關(guān)介入“行賄門”調(diào)查，指望企業(yè)來(lái)反自身腐敗，反跨國(guó)公司行賄，永遠(yuǎn)都不會(huì)有讓人放心的結(jié)果。而且，良好的、不受商業(yè)賄賂腐蝕的市場(chǎng)交易秩序不可能建立。

更重要的是，司法機(jī)關(guān)在一次次的“行賄門”被曝光后的按兵不動(dòng)，將使司法公信淪喪。起初民眾只痛恨這些受賄的企業(yè)和官員，但是司法機(jī)關(guān)的無(wú)所作為，人們就有理由懷疑司法機(jī)關(guān)是否在有意包庇受賄者，最終，可能將“行賄門”的憤怒轉(zhuǎn)嫁于司法機(jī)關(guān)，這是司法權(quán)威與公信的不可承受之重。