追查新聞源頭時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)京華時(shí)報(bào)原新聞?lì)}目是《新婚夫婦爬野長(zhǎng)城遭雷擊身亡》，但是新聞被轉(zhuǎn)載過程中標(biāo)題變成了《北大女博士與新婚丈夫爬野長(zhǎng)城遭雷擊身亡》，死者“北大女博士”的身份被刻意強(qiáng)調(diào)！
為何要強(qiáng)調(diào)“長(zhǎng)城上的雷”雷倒了是北大的女博士？在讀博士的頭銜表明她讀書多，學(xué)問高，定然知書達(dá)理。山下立著“未開發(fā)長(zhǎng)城禁止攀爬”的大牌子，可是北大女博士這樣的高級(jí)知識(shí)分子卻還是不顧提示，去爬野長(zhǎng)城，似乎與其身份極為不想稱，形成強(qiáng)烈反差。筆者認(rèn)為這種輿論導(dǎo)向是不正確的！
逝者已去，主觀強(qiáng)調(diào)其“北大女博士”是對(duì)死者的不尊重。北大女博士也只是一名普通人，從一個(gè)普通人的角度出發(fā)，想去長(zhǎng)城游玩是正常的心理需求，而且據(jù)新聞報(bào)道在北大女博士被雷擊倒之前，野長(zhǎng)城就一直開放，而且“營(yíng)業(yè)”多時(shí)。北大女博士的離去我們更應(yīng)該感到惋惜，國家培養(yǎng)一個(gè)博士不易，耗費(fèi)了多少社會(huì)資源，而且即將結(jié)婚，她的離去對(duì)國家、對(duì)社會(huì)、對(duì)她的家人都是一種損失。除了北大女博士之外，其他4人是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的工作人員，應(yīng)該是國家公務(wù)員，去爬野長(zhǎng)城也許不對(duì)，但是筆者認(rèn)為在此事件中不應(yīng)該再強(qiáng)調(diào)他們的身份，追究傷者或者死者的過錯(cuò)。
長(zhǎng)城雷擊事件給予人們的啟示有兩點(diǎn)：一是加強(qiáng)對(duì)野長(zhǎng)城的管理，對(duì)現(xiàn)行的民間自主開發(fā)和經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)城或者強(qiáng)行禁止或者進(jìn)行安全規(guī)范指導(dǎo)；二是奉勸普通游客們珍愛自己的生命，不去存在安全隱患的地方游玩。
