近日，于丹應邀到南京開講座。來寧之前，有人在她作報告的地方貼了張匿名紙條。這讓講座主辦方繃緊了神經(jīng)，增派20名派出所和保安公司人員維持現(xiàn)場秩序，原來安排的讀者互動環(huán)節(jié)也臨時取消。（見11月1日《廣州日報》）

　　這張匿名小紙條是無名氏發(fā)出的“挑戰(zhàn)書”——因為懷疑于丹的古文功底，希望在開講前用《古文觀止》和《古漢語》考考她，如果不會解讀，則請于丹下課走人，并聲明“我們絕不動手，請你放心”。

　　可見，南京的這位無名氏并沒有超出切磋學問的倫理底線，并無“掌摑閻崇年”那樣的惡意。因此，主辦方如臨大敵的“重兵護駕”有些小題大做了。我們應該反思的倒是學術明星走紅的某些話語壟斷問題。

　　一些學術明星確實存在歪曲歷史、顛倒黑白的“出位”言行，暴露出生吞活剝、不求甚解的淺薄功底，這些學術聲音通過話語機構(gòu)的壟斷性傳播被放大，而普通學者和公眾意見卻缺乏表達的渠道。這無形中釀就了學術明星與普通公眾之間的話語權傾斜和學術意見隔膜，從而帶來抵觸和對立情緒，甚至出現(xiàn)“掌摑”暴力的極端行為。而“重兵護駕”并不能疏解這種對立情緒。

　　美國管理學家雷鮑夫總結(jié)、提煉出交流溝通的八條法則，他認為在建立合作與信任時，應該牢記：最重要的八個字是“我承認我犯過錯誤”，最重要的七個字是“你干了一件好事”，最重要的六個字是“你的看法如何”，最重要的五個字是“咱們一起干”，最重要的四個字是“不妨試試”，最重要的三個字是“謝謝您”，最重要的兩個字是“咱們”，最重要的一個字是“您”。

　　我想，學術明星面對讀者、觀眾的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)時，應當好好品味一番“雷鮑夫法則”，把習慣于高高在上的學術心態(tài)放到一個與公眾相互尊重的基調(diào)上，把舍我其誰的學術灌輸放到一個與公眾共同討論、共同提高的基調(diào)上，把不容冒犯的學術顏面放到一個知錯就改的基調(diào)上，把口若懸河的學術話語放到一個對等切磋的基調(diào)上——茍如是，則明星幸甚、公眾幸甚、學術幸甚。