盡管隨后雙方又就袁毅鵬的崗位調整發(fā)生爭執(zhí),然而這個被稱為“中國抑郁癥患者反歧視第一案”的事件已經顯示了其積極意義：勞動仲裁的有效性得以體現，企業(yè)所必須承擔的社會責任得到進一步呼吁，我國在反就業(yè)歧視上的法律空白得以引起各界廣泛關注。

    員工患抑郁癥遭辭 IBM陷入“歧視門”

    2006年，武漢大學畢業(yè)的袁毅鵬與IBM中國公司簽訂了一份5年的勞動合同，擔任上海分公司研發(fā)工程師。2007年6月，他被診斷患有雙向性情感障礙（抑郁癥）。之后他與一位經理在工作上發(fā)生爭執(zhí)，就寫下辭職書。后來其部門領導表示辭職無效，并勸其以病假形式去醫(yī)院治療。2007年8月，袁毅鵬持上海市精神衛(wèi)生中心“建議邊工作邊治療”的鑒定要求重新上班時，卻被IBM拒絕。今年2月27日，IBM上海分公司向袁毅鵬出具解除勞動合同通知書，以其多次違反公司紀律，嚴重影響公司正常工作秩序為由解除勞動合同。

    袁毅鵬認為，IBM（中國）公司所執(zhí)行的“不錄用抑郁癥員工”的政策是一種歧視性的政策，聯(lián)系陳慶廣律師后于今年3月7日一紙申訴書將IBM（中國）訴至上海浦東新區(qū)勞動爭議仲裁委員會。而IBM認為，2007年6月袁毅鵬曾提出過辭職，因而，雙方的勞動關系實際自那時已解除，公司只是出于人道主義才以病假工資的形式支付其工資補助。

    今年6月18日，浦東新區(qū)勞動爭議仲裁委員會《浦勞仲（2008）辦字第946號裁決書》確認：雙方按原勞動合同約定的崗位和條件繼續(xù)履行勞動合同，并按每月9822元的工資標準從3月1日起至現在支付袁毅鵬的工資。同時說明，IBM上海分公司并非袁毅鵬勞動合同關系的用工主體，所做出的行為不具有法律效力。
 反歧視切中時弊 一擊即中

    法律界不少人士對袁毅鵬的申訴頗為樂觀，其原因在于對于此案的關鍵－－ “歧視”這一概念的定義可謂清晰明了。他們認為，歧視并不單指那些直接的傷害行為，更可能以間接的方式表達出來。歧視就是有區(qū)別的對待。體現在就業(yè)領域，就是用人單位任用員工，不是考察其是否具備崗位所需的能力，而更牽涉到其他方面的原因。如果IBM因為袁毅鵬的抑郁癥而不愿履行勞動合同，那就是典型的歧視。而在此之前，不論是全國首例反乙肝歧視案還是反相貌歧視類案例，原告都獲得了較為理想的結果。

    讓袁毅鵬增強信心的還有我國勞動仲裁程序的有效性。在我國勞動仲裁程序中，勞動行政部門熟悉勞動關系和勞動管理的專門業(yè)務，處于勞動者和用人單位之間的中立地位，由其主導勞動仲裁，便于勞動爭議的公正處理。同時，作為勞動爭議仲裁 “三方原則”中的一方，勞動仲裁機構中的政府代表有義務通過適度干預保證社會公共利益。當前，我國正為反就業(yè)歧視這一符合社會公共利益的工作不斷努力。今年出臺的《就業(yè)促進法》明確地樹立了一面旗幟－－“公平就業(yè)，反就業(yè)歧視”，體現了國家對于反就業(yè)歧視的重視。

    除了“反抑郁癥歧視第一案”這奪人眼球的名號外，袁毅鵬事件還體現出其獨特而重要的社會意義。

    如今“忠誠度”是與企業(yè)招聘有關的一大熱詞，其要求員工培養(yǎng)對企業(yè)的歸屬感，為企業(yè)發(fā)展竭盡職責，被納入幾乎所有企業(yè)的用人篩選標準之中。但當我們反過來思考時，我們不免要問：企業(yè)對遭遇意外的員工的忠誠和關懷又如何體現？

    代理過類似案件的張孟琦律師認為：“在這一事件中，IBM公司的錯誤不僅在于違反法律，還在于它忽視了自身的社會責任。” IBM并未充分認識到，企業(yè)除了創(chuàng)造經濟價值外，還需承擔社會責任。承擔社會責任不單是一種美德，更是一種義務，不僅體現在對社會事件的援助上，也體現在對企業(yè)內部員工的關懷和幫助上。當員工遭遇危機時，企業(yè)是選擇坐視不理還是施以援手，在很大程度上決定能否建立起和諧穩(wěn)定的勞資關系體系。
 法律空缺需要填補 預防監(jiān)管雙管齊下

    一直活躍在反乙肝歧視領域的公益維權人士陸軍認為，近年來針對健康狀況的歧視現象愈演愈烈，從殘疾歧視、乙肝歧視、相貌歧視，到糖尿病歧視、抑郁癥歧視，各種歧視不斷發(fā)生。為了適應社會的發(fā)展，保障社會的公平正義，促進社會的和諧安定，需要國家采取更加有力的立法措施，盡早制定《反歧視法》，從根本上遏制各種歧視現象的發(fā)生。

    多次為袁毅鵬提供義務協(xié)助的北京益仁平就業(yè)歧視法律援助事務負責人于方強說,除了勞動仲裁外，社會更需要用法律的形式對就業(yè)歧視這一概念的法律要件做出明確界定。這部法律不但是對用人單位和就業(yè)人員的雙向保障，在節(jié)省法律成本、保護困難群體利益、預防就業(yè)歧視方面也必將產生積極而深遠的影響。

    事實上,今年實施的《就業(yè)促進法》中明確規(guī)定：“違反本法規(guī)定，實施就業(yè)歧視的，勞動者可以向人民法院提起訴訟。”但是,就業(yè)歧視的具體內涵與外延，仍然存在爭議。有專家建議，全國人大常委會應盡快將制定《反就業(yè)與職業(yè)歧視法》，從而盡快立法予以明確。

    袁毅鵬和IBM的爭執(zhí)仍在進行，結局如何尚不得而知。但是，這一個鮮活的現實例子，能夠給所有關注反就業(yè)歧視的人們借鑒和信心。