盡管隨后雙方又就袁毅鵬的崗位調(diào)整發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),然而這個(gè)被稱為“中國(guó)抑郁癥患者反歧視第一案”的事件已經(jīng)顯示了其積極意義：勞動(dòng)仲裁的有效性得以體現(xiàn)，企業(yè)所必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任得到進(jìn)一步呼吁，我國(guó)在反就業(yè)歧視上的法律空白得以引起各界廣泛關(guān)注。

    員工患抑郁癥遭辭 IBM陷入“歧視門(mén)”

    2006年，武漢大學(xué)畢業(yè)的袁毅鵬與IBM中國(guó)公司簽訂了一份5年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任上海分公司研發(fā)工程師。2007年6月，他被診斷患有雙向性情感障礙（抑郁癥）。之后他與一位經(jīng)理在工作上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，就寫(xiě)下辭職書(shū)。后來(lái)其部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)表示辭職無(wú)效，并勸其以病假形式去醫(yī)院治療。2007年8月，袁毅鵬持上海市精神衛(wèi)生中心“建議邊工作邊治療”的鑒定要求重新上班時(shí)，卻被IBM拒絕。今年2月27日，IBM上海分公司向袁毅鵬出具解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，以其多次違反公司紀(jì)律，嚴(yán)重影響公司正常工作秩序?yàn)橛山獬齽趧?dòng)合同。

    袁毅鵬認(rèn)為，IBM（中國(guó)）公司所執(zhí)行的“不錄用抑郁癥員工”的政策是一種歧視性的政策，聯(lián)系陳慶廣律師后于今年3月7日一紙申訴書(shū)將IBM（中國(guó)）訴至上海浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。而IBM認(rèn)為，2007年6月袁毅鵬曾提出過(guò)辭職，因而，雙方的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際自那時(shí)已解除，公司只是出于人道主義才以病假工資的形式支付其工資補(bǔ)助。

    今年6月18日，浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《浦勞仲（2008）辦字第946號(hào)裁決書(shū)》確認(rèn)：雙方按原勞動(dòng)合同約定的崗位和條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并按每月9822元的工資標(biāo)準(zhǔn)從3月1日起至現(xiàn)在支付袁毅鵬的工資。同時(shí)說(shuō)明，IBM上海分公司并非袁毅鵬勞動(dòng)合同關(guān)系的用工主體，所做出的行為不具有法律效力。
 反歧視切中時(shí)弊 一擊即中

    法律界不少人士對(duì)袁毅鵬的申訴頗為樂(lè)觀，其原因在于對(duì)于此案的關(guān)鍵－－ “歧視”這一概念的定義可謂清晰明了。他們認(rèn)為，歧視并不單指那些直接的傷害行為，更可能以間接的方式表達(dá)出來(lái)。歧視就是有區(qū)別的對(duì)待。體現(xiàn)在就業(yè)領(lǐng)域，就是用人單位任用員工，不是考察其是否具備崗位所需的能力，而更牽涉到其他方面的原因。如果IBM因?yàn)樵�毅鵬的抑郁癥而不愿履行勞動(dòng)合同，那就是典型的歧視。而在此之前，不論是全國(guó)首例反乙肝歧視案還是反相貌歧視類(lèi)案例，原告都獲得了較為理想的結(jié)果。

    讓袁毅鵬增強(qiáng)信心的還有我國(guó)勞動(dòng)仲裁程序的有效性。在我國(guó)勞動(dòng)仲裁程序中，勞動(dòng)行政部門(mén)熟悉勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)管理的專(zhuān)門(mén)業(yè)務(wù)，處于勞動(dòng)者和用人單位之間的中立地位，由其主導(dǎo)勞動(dòng)仲裁，便于勞動(dòng)爭(zhēng)議的公正處理。同時(shí)，作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁 “三方原則”中的一方，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)中的政府代表有義務(wù)通過(guò)適度干預(yù)保證社會(huì)公共利益。當(dāng)前，我國(guó)正為反就業(yè)歧視這一符合社會(huì)公共利益的工作不斷努力。今年出臺(tái)的《就業(yè)促進(jìn)法》明確地樹(shù)立了一面旗幟－－“公平就業(yè)，反就業(yè)歧視”，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于反就業(yè)歧視的重視。

    除了“反抑郁癥歧視第一案”這奪人眼球的名號(hào)外，袁毅鵬事件還體現(xiàn)出其獨(dú)特而重要的社會(huì)意義。

    如今“忠誠(chéng)度”是與企業(yè)招聘有關(guān)的一大熱詞，其要求員工培養(yǎng)對(duì)企業(yè)的歸屬感，為企業(yè)發(fā)展竭盡職責(zé)，被納入幾乎所有企業(yè)的用人篩選標(biāo)準(zhǔn)之中。但當(dāng)我們反過(guò)來(lái)思考時(shí)，我們不免要問(wèn)：企業(yè)對(duì)遭遇意外的員工的忠誠(chéng)和關(guān)懷又如何體現(xiàn)？

    代理過(guò)類(lèi)似案件的張孟琦律師認(rèn)為：“在這一事件中，IBM公司的錯(cuò)誤不僅在于違反法律，還在于它忽視了自身的社會(huì)責(zé)任。” IBM并未充分認(rèn)識(shí)到，企業(yè)除了創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，還需承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不單是一種美德，更是一種義務(wù)，不僅體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)事件的援助上，也體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)內(nèi)部員工的關(guān)懷和幫助上。當(dāng)員工遭遇危機(jī)時(shí)，企業(yè)是選擇坐視不理還是施以援手，在很大程度上決定能否建立起和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系體系。
 法律空缺需要填補(bǔ) 預(yù)防監(jiān)管雙管齊下

    一直活躍在反乙肝歧視領(lǐng)域的公益維權(quán)人士陸軍認(rèn)為，近年來(lái)針對(duì)健康狀況的歧視現(xiàn)象愈演愈烈，從殘疾歧視、乙肝歧視、相貌歧視，到糖尿病歧視、抑郁癥歧視，各種歧視不斷發(fā)生。為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，保障社會(huì)的公平正義，促進(jìn)社會(huì)的和諧安定，需要國(guó)家采取更加有力的立法措施，盡早制定《反歧視法》，從根本上遏制各種歧視現(xiàn)象的發(fā)生。

    多次為袁毅鵬提供義務(wù)協(xié)助的北京益仁平就業(yè)歧視法律援助事務(wù)負(fù)責(zé)人于方強(qiáng)說(shuō),除了勞動(dòng)仲裁外，社會(huì)更需要用法律的形式對(duì)就業(yè)歧視這一概念的法律要件做出明確界定。這部法律不但是對(duì)用人單位和就業(yè)人員的雙向保障，在節(jié)省法律成本、保護(hù)困難群體利益、預(yù)防就業(yè)歧視方面也必將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

    事實(shí)上,今年實(shí)施的《就業(yè)促進(jìn)法》中明確規(guī)定：“違反本法規(guī)定，實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向人民法院提起訴訟。”但是,就業(yè)歧視的具體內(nèi)涵與外延，仍然存在爭(zhēng)議。有專(zhuān)家建議，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)盡快將制定《反就業(yè)與職業(yè)歧視法》，從而盡快立法予以明確。

    袁毅鵬和IBM的爭(zhēng)執(zhí)仍在進(jìn)行，結(jié)局如何尚不得而知。但是，這一個(gè)鮮活的現(xiàn)實(shí)例子，能夠給所有關(guān)注反就業(yè)歧視的人們借鑒和信心。