“一個(gè)月前，醫(yī)院說只有第一監(jiān)護(hù)人才可以辦理出院手續(xù)，現(xiàn)在卻又同意我的其他家屬辦理出院手續(xù)，同一家醫(yī)院，管理怎么如此混亂呢？”何錦榮氣憤地說。

　　出院后，他發(fā)現(xiàn)家里所有金銀首飾、值錢的家具等，都被妻子賣光。幾天后，他就接到法院的開庭通知，他妻子早已將他告上法庭，要求離婚。

　　2006年5月31日，何錦榮向廣州市荔灣法院起訴廣州市腦科醫(yī)院。醫(yī)院代理律師鐘琦辯稱，何錦榮的妻子向醫(yī)院反映何有20年的精神病史，并要求醫(yī)院對(duì)他進(jìn)行住院治療，是希望他得到及時(shí)治療，所以醫(yī)院將何錦榮留院觀察治療，并未違反法律規(guī)定。由于何錦榮反抗，護(hù)工才使用了“約束帶”。

　　何錦榮認(rèn)為，醫(yī)院的收治行為不是為“病人”負(fù)責(zé)，而是為送治人負(fù)責(zé)，被送人沒病卻被當(dāng)作有病強(qiáng)制治療。

　　何錦榮及其代理律師謝建東發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院的種種做法都證明他們的收治程序存在嚴(yán)重問題。比如其病歷報(bào)告首頁上記錄，“入院診斷：精神�。砍鲈涸\斷偏執(zhí)狀態(tài)？”這兩個(gè)問號(hào)說明，醫(yī)院最終也沒有確診他患有精神病。

　　更為荒唐之處是，在后來的法庭上，醫(yī)院代理律師向法庭提交了何錦榮的病歷，何對(duì)比自己出院時(shí)復(fù)印的病歷發(fā)現(xiàn)，在他出院以后，醫(yī)院對(duì)其病歷做了多處篡改，如臨時(shí)醫(yī)囑單中，有4處用藥被院方用圓圈圈住，并注明了“取消”二字。

　　尤其是，醫(yī)院在何錦榮出院以后，在其入院第一天的記錄上，添加了兩條修正診斷：“偏執(zhí)型精神障礙”、“偏執(zhí)狀態(tài)？”

　　“如果醫(yī)院心里沒鬼，怎么會(huì)篡改病歷呢？”何錦榮的代理律師謝建東質(zhì)疑道。

　　2006年1月27日，出院6天后，何錦榮趕到重慶市精神衛(wèi)生中心附屬醫(yī)院檢查，診斷證明書顯示“未發(fā)現(xiàn)有精神病癥狀”。

　　黃雪濤也曾經(jīng)是何錦榮的代理律師。黃認(rèn)為，何錦榮的遭遇，根源是醫(yī)院缺乏自我糾錯(cuò)動(dòng)力。如果醫(yī)院發(fā)現(xiàn)收治的“病人”根本沒病，或者不需要強(qiáng)制收治，而讓“病人”出院的話，就要退還委托人預(yù)交的錢，這跟醫(yī)院的盈利目的是沖突的，因此，商業(yè)化運(yùn)作的精神病院從利益上，就欠缺自我糾錯(cuò)的內(nèi)在動(dòng)力。

　　而廣州市腦科醫(yī)院的代理律師鐘琪稱，對(duì)方是否精神病人、是否需要收治，家屬提供的信息非常重要。而精神病的診斷，需要一個(gè)月的觀察期，所以收治病人是診斷的需要。

　　危險(xiǎn)的“親屬?zèng)Q定”

　　大多數(shù)精神病院拒絕了解送治人與被送人之間的糾紛，并只對(duì)送治人負(fù)責(zé)，也就是“為買單者負(fù)責(zé)”

　　2006年10月21日，鄒宜均偷偷給朋友黃雪濤打電話，中途，被醫(yī)生發(fā)現(xiàn)被阻止。之后，被打針，昏睡了兩天。

　　第三天早晨醒來，她聽見護(hù)士說：“韓麗，你先吃早餐吧，你今天該吃藥了。”

　　“你和誰說話？”鄒宜均迷迷糊糊地問。

　　護(hù)士說：“我在叫你啊，你趕緊吃了早餐，就吃藥�。�”

　　鄒宜均很不耐煩地說：“我不叫韓麗，我叫鄒宜均。”

　　護(hù)士核實(shí)后，又回來說：“你就是韓麗。”

　　一個(gè)工作證上的名字叫做“王歡”的主管醫(yī)生說：“不管你怎么想，你現(xiàn)在就叫韓麗，我們沒有搞錯(cuò)，你是你家人送進(jìn)來的，你得了重病，你不吃藥，就得注射，你自己看著辦！”

　　鄒宜均出院后，在十萬字的《瘋?cè)嗽喝沼洝防锏倪@段描述，和她的入院登記相吻合：她被帶到廣州市白云心理醫(yī)院，家人將她化名為“韓麗”登記入院，并書面要求醫(yī)院除鄒母、大姐和哥哥外，其他任何人不能會(huì)見鄒宜均。醫(yī)院方面派出專人對(duì)她實(shí)施24小時(shí)貼身“看護(hù)”，并沒收了她的手機(jī)。

　　“事實(shí)上，病人家屬要求不得讓病人與家屬以外的人見面的做法在精神病院是很常見的。”廣州白云心理醫(yī)院營銷部經(jīng)理鄒林峰在接受南方周末記者孟登科采訪時(shí)說，“鄒宜均的病情，沒有特別看護(hù)的必要，但她的家人卻主動(dòng)提出了24小時(shí)特別看護(hù)的要求。”

　　果然，接到電話的黃雪濤，和鄒宜均的佛教師父，于2006年10月21日當(dāng)天，趕到廣州白云心理醫(yī)院，要求會(huì)見鄒宜均時(shí)，吃了一個(gè)閉門羹。早在出事之前，鄒宜均曾聽二姐鄒芷均說，大姐鄒宛均要把她送進(jìn)精神病院，于是，她與早前相識(shí)的律師黃雪濤簽署了一份授權(quán)委托書，委托黃為她在喪失自由情況下的代理人或辯護(hù)律師。

　　黃向醫(yī)院出示授權(quán)委托書，但醫(yī)院否認(rèn)收治了鄒宜均。

　　在遭到拒絕后，黃雪濤報(bào)警，廣州白云區(qū)永平派出所警察到來之后，醫(yī)院才承認(rèn)收治了鄒宜均，但警察以醫(yī)患糾紛為由，不便介入。

　　第二天，鄒的二姐鄒芷均從北京趕來醫(yī)院要求探視，但醫(yī)院以同樣的理由拒絕：“沒有大姐二哥的同意，任何人不能探視。”

　　第三天，《南方都市報(bào)》對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，引來更多記者，廣州白云心理醫(yī)院開始感到壓力，組織專家會(huì)診，診斷結(jié)果為躁狂抑郁癥，是“無精神病癥狀性的躁狂”。

　　第五天，10月26日半夜十二點(diǎn)，鄒宜均的母親、哥哥和大姐等人，悄悄將鄒宜均從廣州白云心理醫(yī)院接走，轉(zhuǎn)入中山埠湖醫(yī)院，這是中山市一家精神病�？漆t(yī)院。

　　此后，鄒宜均人間蒸發(fā)了。為了找到她的下落，黃雪濤嘗試媒體投訴、信訪等等辦法，但毫無結(jié)果。

　　黃雪濤還以“失蹤人口”報(bào)警，并將鄒家屬的電話告知警方，警方雖然得知鄒的下落，但拒絕告知。警方稱，其家屬知道她的下落，因此無須告知他人。

　　警方還認(rèn)為這是醫(yī)患關(guān)系，建議她向行政主管部門投訴。2006年12月6日，黃向廣東省衛(wèi)生廳發(fā)出緊急報(bào)告，但沒有得到答復(fù)。

　　同年12月底，黃只好起訴鄒宜均，請(qǐng)求法院判決繼續(xù)雙方的合同關(guān)系，并支付其差旅費(fèi)，希望以司法力量把鄒宜均傳到法庭。但由于家人不配合，法院無法將開庭通知送達(dá)鄒宜均。

　　“包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)，整個(gè)社會(huì)文化，都忽視精神病人的合法權(quán)益。醫(yī)院更是只為送治人負(fù)責(zé)。”黃雪濤說。

　　在何錦榮案中，廣州市腦科醫(yī)院也遵照何錦榮妻子陳燕芳的委托，不讓何的其他親友去醫(yī)院探視。

　　黃雪濤說，現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)院在治療過程中，只對(duì)送治者負(fù)責(zé)的做法已是慣例。大多數(shù)精神病院拒絕了解送治人與被送人之間的糾紛，并只對(duì)送治人負(fù)責(zé)，也就是“為買單者負(fù)責(zé)”。