第六，云南有關(guān)部門對于“躲貓貓”事件的處理有點(diǎn)異想天開，事實(shí)證明是失敗的。他們的心情也許可以理解：既然網(wǎng)民質(zhì)疑，那就讓網(wǎng)民自己來看。這種想法屬于標(biāo)準(zhǔn)的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。而且，“痛”的是真實(shí)的頭和腳，“醫(yī)”的卻是虛擬的頭和腳，能夠醫(yī)好才怪了。云南有關(guān)部門組織網(wǎng)民“調(diào)查委員會(huì)”的做法，表面上看是想貼近群眾，拉近與群眾的距離，事實(shí)上在解決問題的時(shí)候找錯(cuò)了方向，浪費(fèi)大量的司法資源，結(jié)果沒有作用。全社會(huì)也陷入對調(diào)查者身份、調(diào)查行為本身的質(zhì)疑，而忘了最初的動(dòng)機(jī)是想搞清真相。那個(gè)死去的李某已經(jīng)很少再被人提起。從這里也可以看出，創(chuàng)新未必都是好的，99%的創(chuàng)新最終都是失敗。政府部門和權(quán)力機(jī)構(gòu)真正需要做的，是想方設(shè)法盡快恢復(fù)公權(quán)力在民眾間的威信和信任感，這需要從權(quán)力機(jī)構(gòu)自身內(nèi)部做起。迎合網(wǎng)民之類的花拳繡腿解決不了根本問題。
    “躲貓貓”事件以及后續(xù)發(fā)生的調(diào)查事件，可以總結(jié)幾點(diǎn)。一是，該事件的根本原因是公眾對權(quán)力機(jī)構(gòu)已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)。這個(gè)信任危機(jī)不解決，即使“躲貓貓”事件有了明確的結(jié)果，還會(huì)產(chǎn)生新的“躲貓貓”事件，權(quán)力部門將疲于應(yīng)付；二是，某些人迷信某些理論，以為按照理論行事，立即就能解決問題，沒想到對理論的膚淺了解和照搬，在現(xiàn)實(shí)中立即遭到挫敗。一味迷信監(jiān)督，監(jiān)督來，監(jiān)督去，誰又來監(jiān)督“監(jiān)督者”？莫非要搞到人人都成為揭發(fā)者、告密者？全民都互相監(jiān)督？三是，我們應(yīng)該對法律有更深刻的認(rèn)識(shí)：沒有法律是不行的，完全依靠法律也是不行的；在法律發(fā)揮作用的同時(shí)，還需要道德的支撐。公權(quán)力要獲得公眾的信任感，既需要法律的健全，也需要公權(quán)力道德形象的樹立。否則，無比完備的法律也完全可能被用來作惡。一個(gè)只能依靠法律的社會(huì)是很糟糕的，要避免對法律的迷信。青天不是萬能的，沒有青天是萬萬不能的。法律與道德，缺一不可。