在云南警方公布看守所內(nèi)有在押人員因?yàn)?ldquo;躲貓貓”一類的捉迷藏游戲而死后，這句話便開(kāi)始風(fēng)行網(wǎng)絡(luò)，熱度難減。云南省方面組織了網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)參與調(diào)查。2月19日，事件發(fā)生轉(zhuǎn)變——網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)成為超越案件本身的熱點(diǎn)。然而在經(jīng)歷尷尬的調(diào)查后，網(wǎng)民鎩羽而歸，真相并未大白。這些質(zhì)疑案件的網(wǎng)民代表，反成遭質(zhì)疑的對(duì)象。（《京華時(shí)報(bào)》2月22日）

比起“周老虎”事件，官方面對(duì)網(wǎng)民的質(zhì)疑而遲遲不予以理會(huì)的態(tài)度，云南省有關(guān)方面及時(shí)組織網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)介入調(diào)查，表明了官方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的誠(chéng)意，無(wú)論如何，這是一種進(jìn)步；同時(shí)，也反映了網(wǎng)絡(luò)在今天的社會(huì)生活中日趨壯大的影響力，這是網(wǎng)民的勝利，是庶民的勝利。然而，此番網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)首次試水，卻是鎩羽而歸，“網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)”自身陷入“監(jiān)督者困境”，令人不勝唏噓。

“監(jiān)督者困境”之一在于，誰(shuí)能代表網(wǎng)民。網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)一開(kāi)始被網(wǎng)民寄托了監(jiān)督公權(quán)力的無(wú)窮期待，但是，當(dāng)結(jié)果并不如意時(shí)，網(wǎng)民轉(zhuǎn)而監(jiān)督“網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)”本身，甚至對(duì)他們進(jìn)行了“人肉搜索”。網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，調(diào)查委員會(huì)主任委員風(fēng)之末端，實(shí)為昆明日?qǐng)?bào)社宣傳委員趙立；副主任委員邊民，真實(shí)身份是云南生活新報(bào)網(wǎng)-昆滇E吧管理員；8名網(wǎng)民和社會(huì)代表中，多人實(shí)為媒體記者和官方網(wǎng)站版主。網(wǎng)民們懷疑他們是“御用網(wǎng)民”，質(zhì)疑他們草根身份。這種質(zhì)疑一如前些天，網(wǎng)民們質(zhì)疑河南洛陽(yáng)網(wǎng)民“老牛”的“網(wǎng)民人大代表”身份一樣-----盡管“老牛”的確是洛陽(yáng)的知名網(wǎng)民。實(shí)際上，在我看來(lái)，即便是“昆明日?qǐng)?bào)社宣傳委員”這些身份，也不能就一概認(rèn)定他們是官方的托，但問(wèn)題上是，他們都是由官方選定的，缺乏比較透明和公正的選舉程序，如何讓網(wǎng)民相信他們是真正的網(wǎng)民代表呢？在現(xiàn)實(shí)中，我們尚且經(jīng)常莫名其妙地被別人特別是一些官員“代表”著，那些，在一個(gè)浩繁無(wú)邊的網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中，我們又該通過(guò)怎么的程序選出具有公信力的網(wǎng)民代表呢？

“監(jiān)督者困境”之二是，網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)該如何進(jìn)行調(diào)查？令網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)和網(wǎng)民們所感到沮喪和“忽悠感”的是，他們的調(diào)查并沒(méi)有什么重大發(fā)現(xiàn)，他們并沒(méi)有真正深入調(diào)查，甚至“查看監(jiān)控錄像和會(huì)見(jiàn)嫌疑人的請(qǐng)求未能實(shí)現(xiàn)”。但是，話又要說(shuō)回來(lái)，作為“網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)”該享有這些進(jìn)行實(shí)質(zhì)調(diào)查的權(quán)力嗎？他們能代替公安司法機(jī)關(guān)作出調(diào)查結(jié)論嗎？現(xiàn)代社會(huì)，由于專業(yè)化和分工的需要，也由于刑事追訴的權(quán)力為國(guó)家所壟斷，因此，涉及刑事案件的偵查和審判是由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行，在偵查中，案件具有一定的保密性，而在法院判決前，任何人也無(wú)權(quán)認(rèn)定他人有罪。因此，從嚴(yán)格意義上講，為保密的需要，網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)在偵查初期不能接觸某些資料和犯罪嫌疑人，而網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)的結(jié)論更不能代替司法結(jié)論。但這并不意味著，網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)不能介入監(jiān)督，這種監(jiān)督主要是程序上的監(jiān)督，要監(jiān)督司法偵查和審判在程序上是否公正；這種監(jiān)督是全程監(jiān)督，是對(duì)偵查、起訴、審判全過(guò)程監(jiān)督，而不是作出一個(gè)調(diào)查結(jié)論了事。

  網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)的“監(jiān)督者困境”的出現(xiàn)給網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提出了一個(gè)新的難題，卻是一件好事，我們不可忽視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，但是別對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督希望太大，正如調(diào)查團(tuán)在報(bào)告上稱“在網(wǎng)上可以呼風(fēng)喚雨的網(wǎng)友，在現(xiàn)實(shí)卻是那樣無(wú)力”，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)有時(shí)連自己的事情都解決不好。我不指望今后的網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)能純粹地代表網(wǎng)絡(luò)民意，但至少要讓這個(gè)選舉的過(guò)程公正些，比如能否讓網(wǎng)絡(luò)自己選舉自己的網(wǎng)民調(diào)查員；我不指望網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)代替司法機(jī)關(guān)，更不指望網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)畢其功于一役，用調(diào)查結(jié)論代替判決書，但至今我們希望網(wǎng)民能更深入地監(jiān)督司法調(diào)查，讓司法程序更公正一些。事實(shí)上，“躲貓貓”事件出現(xiàn)，正是公權(quán)力機(jī)關(guān)公信力得到普通質(zhì)疑的體現(xiàn)，因此，問(wèn)題的核心在于，讓司法機(jī)關(guān)處在更在陽(yáng)光之下，讓公眾的監(jiān)督更透明、更順利一些，不管這種監(jiān)督是來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的還是網(wǎng)下的，來(lái)自媒體的還是公眾的。