當(dāng)今社會(huì)，“正名”也有其可以吸取的合理成分，就是明確責(zé)權(quán)利，人人各明其責(zé)，各守其道，各取其利，社會(huì)才能良性運(yùn)轉(zhuǎn)。
但是，由于 社會(huì)存在三六九等、高低貴賤，所以正名是一件很難的事情。人都想往地位高、利益大的名分靠，可職位總是有限。于是有人想出了以虛代實(shí)的招——改名，沒名的掛一個(gè)虛名，名小的則往高里拔。如今，與政府機(jī)關(guān)人員打交道，不論對(duì)方職位高低都要稱之為“×長(zhǎng)”、“ ×主任”、“ ×書記”，似乎惟其如此，才能令被稱呼者高興和滿意。
俗話說，名利相隨。在財(cái)富沒有達(dá)到一定層次時(shí)，人們求名，追根究底是為了得利。有時(shí)候求虛名也可以獲得實(shí)惠，一聽是“×長(zhǎng)”、“ ×主任”、“ ×書記”，旁人就會(huì)肅然起敬，給出的應(yīng)對(duì)招待也隨之提高級(jí)別。正因如此，在近日召開的全國兩會(huì)上，為了提高教師待遇，有人大代表和政協(xié)委員提議把老師“改名”，一概并入公務(wù)員系列。似乎“教師”一旦改稱“公務(wù)員”，社會(huì)地位就提高了，工資福利也有了保障。
實(shí)際上，《教師法》早已明確規(guī)定,“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平,并逐步提高。”有了法律的白紙黑字不能算數(shù)，還有那么多人要呼吁把“教師”干脆改為“公務(wù)員”，以期確保教師待遇落實(shí)到位，可見在一些人的心目中，“名”對(duì)于“利”的保障意義有多大。
按理說，從事“太陽底下最崇高的事業(yè)”，教師的名已經(jīng)非常響亮。為實(shí)施科教興國、教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，國家已出臺(tái)專門的法律保障教育工作者的權(quán)利，還設(shè)立教師節(jié)在全社會(huì)弘揚(yáng)尊師重教的傳統(tǒng)和風(fēng)尚。奇怪的是，這些還當(dāng)不了一個(gè)“公務(wù)員”的虛名。
其中原因，是官本位體制在作怪。公務(wù)員有權(quán)力，所以權(quán)利能夠得到保障；老師無權(quán)力，所以有些權(quán)利僅僅寫在紙上。
既然如此，把教師列入公務(wù)員系列，老師依然只是“當(dāng)老師的公務(wù)員”，而不是“掌管權(quán)力的公務(wù)員”。如果占國民生產(chǎn)總值4%的教育經(jīng)費(fèi)撥付能否到位還是由“掌管權(quán)力的公務(wù)員”說了算，如果地方政府在教師待遇的落實(shí)上違規(guī)卻不被問責(zé)，給教師“改名”，將其拔高為“公務(wù)員”也未必能提高教師待遇。
所以，一些地方教師待遇低，關(guān)鍵是為政者沒有把教師當(dāng)“教師”。提高教師待遇，與其改名、拔高，不如踏踏實(shí)實(shí)地為他們“正名”。給教師以法律法規(guī)明確規(guī)定的教師待遇，又何需借“公務(wù)員”之名來襯托。（彭聯(lián)聯(lián)）
