在這種既不能拓展文明影響，亦無滅頂之虞的情況下，南亞次大陸內(nèi)部各次級地緣板塊的矛盾被充分放大，最終形成了分裂的政治格局。

　　正是這種分裂的政治傳統(tǒng)，使印度在獲得獨立，建立主權(quán)國家后，比較容易的形成了以分權(quán)制衡為特征的現(xiàn)代西方民主制度。但當(dāng)印度經(jīng)濟需要由傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明，向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型時，問題就來了：

　　早期的英法美德也好，后來的日本、韓國甚至臺灣也罷，這些發(fā)達經(jīng)濟體在向工業(yè)化轉(zhuǎn)型的過程中，其政治體制都帶有濃郁的威權(quán)色彩。就算有所謂的分權(quán)制衡，但也只局限在精英階層。

　　之所以如此，是因為工業(yè)化轉(zhuǎn)型中，圈占土地、血汗工廠、污染環(huán)境等問題幾乎無可避免，一般百姓的權(quán)益會受到嚴重擠壓。在這種情況下，只有借助強大的政治威權(quán)，才能壓制反抗，強力推進。只有隨著工業(yè)化轉(zhuǎn)型完成成，以上問題逐漸消淡，全民參與的現(xiàn)代民主制度才有實施基礎(chǔ)。

　　西方就是這么走過來的。但印度在建立現(xiàn)代民主政治制度時，國家經(jīng)濟依然停留在傳統(tǒng)的農(nóng)耕形態(tài)。民主進程的這種大大超前，極大的阻礙了印度經(jīng)濟的發(fā)展：大部分促進經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的工業(yè)項目，都會由于其本身所連帶的負面影響，進而遭到印度民眾的堅決抵制，并被媒體被迅速放大。

　　印度社會底層生活

　　在民主政治體系中，印度政客為了撈取選票，唯有竭力迎合民意，不能像威權(quán)時代的韓國、臺灣那樣，用強勢的中央權(quán)力將其強力推行開來，這就讓印度接連錯失了20世紀后半頁的幾次歷史發(fā)展機遇，遲遲無法完成工業(yè)化轉(zhuǎn)型。

　　而過早采用西式民主體制，也使中央權(quán)力過于薄弱，難以約束地方，體現(xiàn)在經(jīng)濟層面，既是全國性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)業(yè)整合無法施行，國家經(jīng)濟支離破碎。

　　印度濕婆

　　印度教跟種姓制度

　　印度社會根據(jù)人的出身，將人分成婆羅門、剎帝利、犬舍、首陀羅四大種姓，此外還有被摒棄于四大種姓之下的“賤民”階級。不同階級的地位有著巨大差異。作為高種姓的婆羅門和剎帝利，控制了社會資源的絕大部分，而占人口絕大多數(shù)的首陀羅、犬舍以及賤民，則貧瘠困苦。

　　其實這種金字塔型社會結(jié)構(gòu)并非印度獨有。但與其它文明不同，印度文明體系中，這種等級制度被通過種姓的形式予以固化。

　　在華夏等其它文明體系中，下等階級的人，能夠以讀書、作戰(zhàn)、經(jīng)商等后天努力，獲得社會地位的提高。而印度人的階級地位則幾乎全由出身決定，不管個人后天怎樣努力，它的階級地位都無法改變。換句話說，低種姓幾乎沒有成為婆羅門、剎帝利的可能。

　　不過，追求幸福生活乃人之本能。種姓制度卻斷絕了低種姓向上流通的可能，自然會受到他們的反對。對此，印度文明通過宗教手段予以化解。