迷思之四：中國和俄羅斯之間不夠相互信任

　　第四種迷思是關(guān)于中俄關(guān)系中“信任”的缺失。“信任”這一模糊概念，被很多評論中俄總體關(guān)系，尤其是雙方結(jié)盟可能性的人所強調(diào)。有些人討論“中俄關(guān)系的交易性本質(zhì)”，并認(rèn)為“中俄關(guān)系缺乏信任，以競爭為特征，尤其是在兩國分享其影響力的地區(qū)”;還有人進(jìn)而認(rèn)為，“俄羅斯從不信任任何一個國家，反過來，它也不被亞洲的任何一個國家所信任”。

　　事實是，塑造各國政策的首要的也是最重要的因素是國家利益，而非信任。在國際政治中，國家間的“信任”是不大可能存在的。任何聯(lián)盟關(guān)系的核心都是基于共同利益的交易關(guān)系，共同利益交疊的程度決定了是否存在“信任”。兩國結(jié)盟不同于兩人結(jié)婚，婚姻中信任起著至關(guān)重要的作用;在塑造國家外交政策的過程中，信任從不起決定性作用。與俄羅斯類似，美國和中國也不信任任何別國，也不被他國所信任。聯(lián)盟的出現(xiàn)和消失取決于國際環(huán)境。中國在1950年代是蘇聯(lián)的盟友，但到了1970年代，就變成了中美結(jié)盟。1980年代，中國宣布奉行不結(jié)盟戰(zhàn)略，而俄羅斯總有盟國。美國在冷戰(zhàn)期間是主要的反共國家，然而，正如一些學(xué)者睿智地指出的那樣，如何解釋尼克松——這位共產(chǎn)主義的主要敵人——親近毛的中國呢?難道上述這些都是因為美國突然對中國產(chǎn)生了信任嗎?

　　俄遠(yuǎn)東地區(qū)

　　當(dāng)建立一個平衡的聯(lián)盟時機成熟時，各國并沒有那么奢侈地順著自己的主觀好惡行事，將其關(guān)系建立在所謂的“信任”之上。中俄關(guān)系在漫長的歷史進(jìn)程中出現(xiàn)過起伏，然而兩國之間在信任與不信任方面并無任何反常之處。正如許多國家那樣，中俄并不必基于彼此信任才建立用以滿足特定目的的聯(lián)盟，一旦國際形勢發(fā)生改變聯(lián)盟便可解散。

　　話說回來，即使我們接受信任在聯(lián)盟形成過程中起作用這一假定，我們也沒有理由將信任看成中俄關(guān)系中的一個麻煩問題。近期，正如很多人正確指出的那樣，普京和習(xí)近平看起來成了朋友，兩人之間的信任程度要高于通常兩國元首之間的信任程度。亞歷山大·加布耶夫(Alexander Gabuev)說：“普京更信任習(xí)，超過信任習(xí)之前的任何中國領(lǐng)導(dǎo)人，也超過現(xiàn)在的西方領(lǐng)袖”，并且“普京感受到了習(xí)近平的誠意，這使得克里姆林宮調(diào)整了很多已持續(xù)十來年的對華政策”。在中國和俄羅斯這樣的中央集權(quán)政治體系中，頂層決策者之間的個人互信會比在分權(quán)體系中對外交政策產(chǎn)生更大的影響。

　　俄羅斯人口稀少

　　與此同時，俄羅斯近期的民意調(diào)查所示，俄羅斯人對中國人的看法有了引人注目的改善，有超過60%的俄羅斯普通民眾認(rèn)為中俄關(guān)系是友好的。并且，這一轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)早于烏克蘭危機以及隨之而來的俄羅斯與西方關(guān)系的惡化。如今，公眾主流意見都認(rèn)為中國是一個友好的國家，也相信更強大的中國并不會對俄羅斯構(gòu)成威脅。因此，有理由期待上述趨勢將有助于俄羅斯與中國進(jìn)行全面合作。

　　結(jié)論

　　本文目的并非為了證明中國和俄羅斯之間將很快建立或一定會發(fā)展為結(jié)盟關(guān)系。中俄是否結(jié)盟取決于多種因素，其中之一就是美國對雙方的政策。鑒于美國的決策者已經(jīng)意識到中俄友好關(guān)系在加強，美國可能會開始努力在中國與俄羅斯之間挑起不和，其政策結(jié)果如何，很難預(yù)料。以上分析的目的在于消解掉有關(guān)中俄關(guān)系的一些先入之見和偏見——對很多觀察家而言，這些因素可能是兩國走向結(jié)盟的障礙。正如上文所展示的，這四種迷思沒有一種是與事實相符的。在審視中俄關(guān)系時，它們不過是一個主觀建構(gòu)出來的、適得其反的“思維矩陣”的組成元素罷了。