蔡斯帶著自己的課題上路，經(jīng)過了處于阿拉伯起義之中的馬格里布，描繪了盜賊統(tǒng)治的體制。在埃及，穆巴拉克的盜賊政權(quán)植根于軍隊之中。公務(wù)員隊伍處于本·阿里的突尼斯版本的盜賊政權(quán)的核心。尼日利亞可能是所有腐敗政權(quán)當(dāng)中最腐敗的，產(chǎn)生了“博科圣地”——在野蠻程度方面無可比擬的一個叛亂組織。
蔡斯估計，盜賊政權(quán)于上世紀(jì)90年代末蓬勃發(fā)展，“因為統(tǒng)治集團使經(jīng)濟自由化政策連同新近采取縱容態(tài)度的公共道德一起，變得對自己有利�！闭缭摃鴷@示的，她的重點是國家。但盜賊政權(quán)像其財政來源或者伊斯蘭圣戰(zhàn)一樣，越來越?jīng)]有國界。其最明顯的表現(xiàn)可能是安哥拉或者俄羅斯等地的國家統(tǒng)治階層，或者正如蔡斯所說，這也存在于金融危機前夕的愛爾蘭等西方國家。但是，腐敗政權(quán)也是全球體系中的一個齒輪。
蔡斯對此表示贊同。她指出了在阿富汗盜賊政權(quán)中迪拜所起的作用、在埃及政權(quán)中瑞士所起的作用，或者在尼日利亞政權(quán)中倫敦所起的作用。監(jiān)督離岸銀行體系的人們同樣愿意服務(wù)于世俗的獨裁者，如智利的奧古斯托·皮諾切特和伊朗或者沙特王室等原教旨主義輸出者，當(dāng)然還有那些流動性極強的恐怖分子和武器經(jīng)銷商。蔡斯警告拿了“竊國者”的錢的“直接支持者們”，包括銀行、會計師、公關(guān)公司和游說分子，他們都“承擔(dān)著一定的道德責(zé)任，不僅對于犯罪行為，而且對于這種行為所引發(fā)的那些代價高昂的連帶后果也同樣負有責(zé)任”。最終，“竊國者”的外國合作者，無論是銀行家、商業(yè)合作伙伴、政治盟友還是占領(lǐng)軍，都使之受到保護，不會對他們以其名義進行統(tǒng)治的腐敗統(tǒng)治者追究責(zé)任。蔡斯的一位坎大哈朋友對她說：“阿富汗人認(rèn)為你們想讓這里變得腐敗�！彼徽Z道出了阿富汗人對美國人的不滿情緒。這是一個可以理解的結(jié)論。
