6月30日上午，孫現(xiàn)春給《法治周末》記者找出了市中院執(zhí)行局下發(fā)的停止拍賣的第一個函。而對市中院執(zhí)行局是否下發(fā)過第二次函，他表示“沒有印象”。

　　有一點安沛章可以肯定的是，今年1月28日，該地塊以298萬元成功拍賣之前，周村區(qū)法院既沒有開庭審理他的確權案，也沒有向他下達判決書。

　　“拍賣不存在有誤”

　　對今年1月28日舉行的拍賣，孫現(xiàn)春的說法是，“和安沛章進行了溝通，取得了他的同意”。并告訴記者，“我們前天下午(6月28日)找了他，通過民一庭做工作，他已經(jīng)遞交了撤訴申請，裁定書今天你就可以看到”。

　　至于安沛章曾經(jīng)反映過的問題，孫局長認為：“周村區(qū)法院拍賣根本不存在有誤。比如對方提出執(zhí)行越權問題后，我們就和民一庭進行了溝通，及時中止了此案。而此案也不僅僅是安沛章一方向上反映問題。要求我們查封這塊地的舉報信，甚至都捅到了省里。”

　　從孫局長遞給記者的一批材料看，2009年8月13日，張和泉等14名福瑞達公司的債權人聯(lián)名向山東省政法委遞交了一份《關于執(zhí)行山東省福瑞達集團有限公司股權轉讓合同糾紛案的情況反映》，舉報“福瑞達公司為逃避法院執(zhí)行，公司法定代表人呂供秩與妻弟安沛章串供，簽訂虛假土地轉讓合同，試圖造成無法執(zhí)行拍賣，以達到轉移財產(chǎn)的目的”。

　　2009年8月18日，中共山東省委有關部門向省法院執(zhí)行局下發(fā)魯政法督字(2009)8號函，請求對張和泉等14人反映的情況依法妥善處理。

　　2009年8月30日，山東省高院執(zhí)行局向淄博市中級人民法院下發(fā)了山東省高級人民法院(2009)魯執(zhí)監(jiān)字第286號文：“請你院抓緊審查處理張和泉等14人反映的情況，并報我院。”

　　對張和泉等人舉報的問題，福瑞達公司總經(jīng)理呂供秩在接受《法治周末》記者采訪時，表現(xiàn)得很憤怒：“哪有這種事?這完全是陷害、誣告。”

　　從孫局長提供給記者的上述材料來看，似乎“要拍賣這塊地，不僅僅是周村區(qū)法院內部的事，更多來源于外部因素”。

　　但福瑞達聘請的北京市聯(lián)拓律師事務所袁泉律師卻不認可孫局長的說法：“周村區(qū)法院對待同樣的案件，竟采取了不同的處理方式，自相矛盾。本案涉及的爭議土地從環(huán)球電子到工商銀行再到福瑞達再到安沛章，后三個主體獲取土地使用權的方式一樣，要么都有效，要么都無效，安沛章和福瑞達集團之間的土地使用權糾紛尚未出定案，周村區(qū)法院居然將涉案土地強行拍賣。拍賣的過程、拍賣了多少錢、錢都給了誰、剩下的錢在哪里，至今福瑞達也沒有收到法院的任何通知。這是不是典型的程序違法行為?”

　　北京李曉斌律師事務所張茜律師也認為，最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》102條第1款第3項規(guī)定，執(zhí)行的標的物是其他法院或仲裁機構正在審理的案件爭議標的物，需要等待該案件審理完畢確定權屬的，應當裁定中止執(zhí)行。周村區(qū)法院受理安沛章訴福瑞達公司用益物權確認糾紛后，又在另案中將其訴訟標的東塘路中段地塊交付執(zhí)行拍賣，確實不符合上述規(guī)定。

　　孫現(xiàn)春則如此解釋，“此次拍賣的資金高達六七百萬元，依然不夠福瑞達還債。至于轉讓，在這個案子里私人轉讓是無效協(xié)議。”為此他還舉了一個例子：“小產(chǎn)權房私人買賣無法過戶，但法院可以拍賣。”

　　“這是根本不存在的事”，對孫局長“資金高達六七百萬元”欠債的說法，呂供秩予以了否認。

　　周村區(qū)法院的上述做法，袁律師沒有作更多評價。但近日在周村區(qū)法院執(zhí)行局的一次遭遇，則讓她無法理解：“6月10日，他們一行3人到執(zhí)行局去查閱執(zhí)行卷宗，執(zhí)行局辦公室王主任起初告知他們，律師無權查閱卷宗，當問起無權查閱卷宗的法律規(guī)定時，王主任居然答復‘周村的律師都知道，我們這不讓律師查卷宗’，幾位律師拿出最高院的司法解釋，明確寫明代理人可以查閱卷宗，這時王主任的答復竟然是‘沒有卷宗’。”

　　6月30日11時30分臨近下班，孫現(xiàn)春局長拿來了一份油墨未干的(2008)周民初字第900-2號《山東省淄博市周村區(qū)人民法院民事裁定書》讓《法治周末》記者看：“原告安沛章訴被告福瑞達公司及第三人周村工行用益物權確認糾紛一案，本院于2008年8月13日立案受理。案件審理中，本院于2008年9月25日作出(2008)周民初字第900-1號民事裁定書，裁定本案中止審理。2010年6月28日，原告安沛章申請本案恢復審理，并向本院提出撤訴申請。本院于當日決定對本案恢復審理。準許原告安沛章撤回起訴。”

　　7月5日上午，周村區(qū)法院執(zhí)行局局長孫現(xiàn)春通過電話告訴記者：“在東塘中路這筆300余萬元拍賣款中，我們已經(jīng)給了安沛章50萬元。”

　　就此，安沛章也向記者證實：“6月23日，接到執(zhí)行局孫局長電話，到他辦公室領取了50萬元。”而談到撤訴，他則顯得很無奈：“看到案件拖了一年多仍遲遲不能審理，并且土地今年初已經(jīng)被拍賣，而多次向省高院和市法院反映問題并不能得到解決，我現(xiàn)在不撤訴，又能怎樣?再說，如果長期耗下去，我一個人能耗得過法院嗎?”