用一個(gè)詞來評價(jià)本山大叔今年的小品《捐款》——牽強(qiáng)。

當(dāng)然，這可能是我們一直對他老人家的期望和要求太高，所以難免過多的注意瑕疵。作為他一個(gè)鐵桿的粉絲及家鄉(xiāng)人，不能不說，今年春晚本山大叔的小品，是個(gè)“不完美”的“成功作品。”

第一：國窖1573的廣告，是個(gè)硬傷，記得朱軍雞年春晚和馮鞏的“啤酒廣告”就受到了很多人的質(zhì)疑和譴責(zé)，本山大叔這么聰明，且是個(gè)“不差錢”的主，這“廣告”實(shí)是個(gè)敗筆。

第二：如果說本山大叔步朱軍的后塵是商業(yè)因素的原因，那么既然央視審過了，后話自留給人民來評論。單單從小品《捐款》的質(zhì)量上來說，同樣不足為新穎，一是有前幾天章子怡“詐捐門”的影響，會(huì)讓人不自主的聯(lián)想到。大眾就是這樣，一旦他知道并懂得了聯(lián)想，就會(huì)做相應(yīng)的比較。

當(dāng)然，這還不是主要問題，更重要的是小品的情節(jié)太俗爛化了，東北人都知道，他今年的那些搞笑點(diǎn)無非就是農(nóng)村老百姓的家常嗑，且并不見得有多逗。

而且明顯的用捐款引帶出和一個(gè)女人的糾結(jié)太三流了，小品中唯一的女角色總讓人覺得是劇情黔驢技窮時(shí)一點(diǎn)小伎倆，這個(gè)只要稍稍懂得創(chuàng)作的人，都能編造出。

第三：小沈陽的出演，是最大的一個(gè)敗筆，完全有“捧”和“社會(huì)效應(yīng)”的嫌疑。其實(shí)，這個(gè)小品之所以會(huì)用小沈陽，無非還是因?yàn)?ldquo;沈陽”現(xiàn)在的名頭，這是一個(gè)拉觀眾的噱頭。

本山大叔這個(gè)抉擇欠妥，尤其在要力捧“王小利”的前提下。當(dāng)然，作為一個(gè)沈陽人，一個(gè)熱愛東北二人轉(zhuǎn)的人，我覺得“王小利”的演出，完全沒有正常發(fā)揮出來。他和唐鑒軍的表演比小品中要優(yōu)秀得多，甚至基本功勝過“沈陽”。

第四：缺乏流行詞語，不似去年的《不差錢》，有那么多經(jīng)典的話，這是一個(gè)關(guān)鍵。仔細(xì)想來，《捐款》今年的流行詞，不會(huì)太看好，無非就是前浪更比后浪（長），諸如此類，沒創(chuàng)意。

沒有受人追捧熱點(diǎn)的小品，必定不被人記憶多久。可以說，這部作品差勁得和賣拐那兩年的狗尾續(xù)貂一樣不成功。

第五：人物角色的詮釋失敗，自從去年“沈陽”紅了之后，東北二人轉(zhuǎn)備受關(guān)注，所以網(wǎng)上也一直流行這樣的段子，可以說，很多人對其中的情節(jié)早已耳熟能詳，套路太明顯，就不具備懸念，沒有懸念當(dāng)然難免失望。一件事，幾個(gè)人去演繹，有龍?zhí)滓r托固然可以，也是必要的，但五個(gè)人的小品，四個(gè)龍?zhí)�，就難免牽強(qiáng)，歸根結(jié)底，看點(diǎn)至聚焦在本上大叔一個(gè)人身上，主次難分。尤其退場時(shí)，總感覺沒有演完，不是意猶未盡，是完整度的缺乏，最起碼比起“來時(shí)的火車票給報(bào)嘍”，要遜色得多。

 

我一直認(rèn)為，本上大叔的演繹水平很難再超越《昨天今天明天》，那是他的一個(gè)巔峰，極限，就算《不差錢》牛年取得了相對的成功，但功勞不會(huì)是本山大叔的，頂多也就是本山大叔隱退前的鋪路，而沈陽今年再上，最多原因還是“爛泥扶不上墻”的結(jié)果，所以才硬擠出這么個(gè)角色出來。

我斷言，今年的王小利和那年火炬手中的“劉大腦袋”同出一轍。“火”不太大。

 

最后，無論怎樣還是要感謝本上大叔這么多年來的精彩演繹，有時(shí)候看春晚，無非也就是在等他一個(gè)人。仿佛只要他能出現(xiàn)，哪怕什么都不說，自己就會(huì)笑出聲。他有那樣的魅力，我崇拜他的娛樂和在娛樂上的奉獻(xiàn)精神。如果他百年后，會(huì)當(dāng)之不歸為一個(gè)藝術(shù)家，這是不可否認(rèn)的。

 

至于今年小品《捐款》的硬傷，我只當(dāng)它是一個(gè)完美中的不足，最起碼我再看時(shí)，還是在不停的笑，這就足夠了。你說呢？