倪萍大姐，封殺山寨前請先封殺公盜

　　今年兩會終于找到一些“興奮點”了，比如全國政協(xié)委員倪萍主張封殺山寨之類的。人民代表和政協(xié)委員，這些代表我們的人士，有很多人都不知道他們干嘛的，怎么就代表我們了。最有趣的是我們這些被代表的人，常常搞不清本選區(qū)或本界別究竟是誰在做我們的代表。這些代表我們的人，倒很像山寨版，讓人弄不清來路。好在還是有些名人做我們的代表了。他們至今讓我們“有所了解”，所以也讓我們比較關心他們所說的話。

　　倪萍說封殺山寨，有幾分在理。有些人確實借山寨來盜版、侵權。只不過，也有些不少山寨并非在盜版、侵權，頂多是在惡搞或搞笑而已。這需要讓律師和法官幫助我們區(qū)分，切不可將山寨不分青紅皀白統(tǒng)統(tǒng)殺光。比如所謂山寨版明星，就是因為某人與影視界大腕長得像，又有些表演和歌唱的底子。我們的主流電視媒體，二三十年前就把這些人找出來做節(jié)目�，F(xiàn)在因為人家長得像，沾了大腕的光就封殺，說不通。另外還有模仿秀什么的，常常是主流媒體重要娛樂節(jié)目的表現(xiàn)形式。按山寨的定義，這也很山寨。若封殺，有很多娛樂大眾的節(jié)目就是禁區(qū)了。

　　對真山寨寬容一些，但對公盜，卻不應該放過。何為公盜?我的定義是“公然的明白張膽的”偷盜。

　　說一種我們已經(jīng)很習慣了的現(xiàn)象吧。在廣東、海南、福建等地，由于離港澳臺很近，很多地區(qū)可以收看港臺電視。香港的鳳凰衛(wèi)視是后來才有的，卻漸漸最牛，在很多內(nèi)地城市實現(xiàn)了“落地”。說實在的，有時閑得無聊，就是看香港電視的廣告也有些味道。因為香港的廣告一般會構思得比較精巧，與內(nèi)地電視臺制作的很多惡心人的廣告相比，簡直就是藝術品了�？蓾u漸的，在各地有線電視控制技術提高之后，在人家電視廣告時段換廣告，已成家常便飯。這實際上就是盜竊人家的廣告時段，是為公盜。

　　我在珠三角生活，親眼見到電視廣告公盜的發(fā)展過程。最初是地市電視機構，他們做節(jié)目比不過人家，又想在廣告上有大收獲，就開始做電視廣告公盜了。珠三角的民眾比較喜歡翡翠、本港臺，現(xiàn)在鳳凰衛(wèi)視也很受歡迎。反正民眾的感受是香港的電視就比本地的好看。這種收視率高的“境外臺”，就成為電視廣告公盜重點下手的目標。而這種電視廣告公盜泛濫成災，就要進一步了。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也有了先進有線電視設備，同樣能控制各個頻道。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的電視機構也要賺電視廣告錢。于是，不僅鳳凰衛(wèi)視、翡翠、本港臺等電視廣告被公然偷盜，本省臺、湖南衛(wèi)視及央視廣告也被公盜。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)公可以是絕殺，把所有頻道一網(wǎng)打盡。這樣，電視廣告被各行政區(qū)分割。如果某商家想在某地投放廣告，必須在市、縣、區(qū)、鎮(zhèn)各電視機構都走遍了，才能保證廣告覆蓋到全市。電視廣告效率降低的一個原因在此。收視率高的電視頻道像唐僧肉，被各行政區(qū)電視機構分贓分掉了。

　　類似電視廣告公盜在我們生活的多個方面存在著。越來越多的報刊在網(wǎng)上選取了人家的文章，不給稿費，連樣刊也不給人家。網(wǎng)上相互轉載文章，倒不主張過分強調(diào)報酬支付。但如果該網(wǎng)站收錄別人文章用于賣錢卻不給作者報酬，就很說不過去。還有網(wǎng)上轉載，很多人就是有意漏下原作者姓名，有人干脆把別人的作品說成自己。這也是公盜。一些地方政府與開發(fā)商勾結，公然以不合理的價格強制征地，是借助公權力的公盜。有些地方政府甚至瞞天過海，超越權限非法征地，就更可恥了。權力型公盜，又表現(xiàn)為某些政府隨意設立行政審批項目，非法擴大行政權權力。比如曾經(jīng)轟動一時的饅頭辦，就是類似的例子。某些壟斷性企業(yè)亂收費、高收費，則是壟斷型公盜。

　　山寨對社會也許有些危害，但比之公盜對社會的危害，相差不多少個量級。惟望代表我們的這些人對事物的判斷，有大小之分，輕重緩急之別。最重要的事聽之任之，放任不管，卻將一些小事吵得拂拂揚揚，我們這些被代表的人，以為不甚妥當。在此，筆者誠惶誠恐，顫顫驚驚、細聲細雨地問一聲：敢問這種小小的意見，能提嗎?（網(wǎng)易博客 蘭色雪豹 ）