平頂山繼河南三門峽“眼花案”之后，平頂山市中級人民法院再現(xiàn)“眼花案”，同一工程在發(fā)包人平頂山平運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡稱平運(yùn)公司)按照合同約定支付工程款1280余萬元的情況下，該法院一審判決發(fā)包人再向原告李某支付工程款1100余萬元。面對如此判決，平運(yùn)公司廣大員工難以置信。一位職工擔(dān)憂地說，一旦判決生效，平運(yùn)公司支付的1100多萬被花完，就是以后案子翻過來了，誰能保證這筆巨款還能追回來?
平運(yùn)公司建設(shè)的綜合樓，早在2006年5月31日，平頂山汽車運(yùn)輸總公司(以下簡稱平運(yùn)總公司)與平頂山康廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱康廈公司)等簽訂了合同書和補(bǔ)充協(xié)議，決定共同開發(fā)建設(shè)平運(yùn)公司的綜合樓。合同約定，康廈公司負(fù)責(zé)平運(yùn)公司綜合樓施工，平運(yùn)總公司依據(jù)合同約定的數(shù)額按照工程進(jìn)度向康廈公司支付工程款。2007年底，平運(yùn)總公司改制為平運(yùn)公司，承繼了平運(yùn)總公司的所有權(quán)利和義務(wù)。期間，康廈公司注銷，平頂山市康萬佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱康萬佳公司)自愿接替康廈等公司的權(quán)利和義務(wù)。因此，平運(yùn)總公司與康廈公司關(guān)于平運(yùn)公司綜合樓的施工和工程款支付，分別由平運(yùn)公司和康萬佳公司承繼和履行，這是平運(yùn)公司只能向康萬佳公司給付工程款的依據(jù)。
平運(yùn)公司綜合樓建設(shè)過程中，與底商64%有關(guān)的工程先后兩次開工，其中第二次施工單位是同豐公司(平頂山市同豐建筑安裝有限公司)，康萬佳公司與同豐公司簽訂了工程承包合同，工程款由康萬佳公司向施工單位支付。原告李某稱其是以同豐公司名義施工的。截至2011年8月，平運(yùn)公司已經(jīng)依照合同約定，共向康萬佳公司支付工程款1714.8萬元。
2011年6月21日，原告李某以平運(yùn)公司拒絕支付工程款為由，將平運(yùn)公司起訴至平頂山市人民法院，要求給付工程款1000余萬元。平運(yùn)公司稱該筆款已按照與康萬佳公司之間的協(xié)議，付給康萬佳公司，要求追加康萬佳公司為被告參加訴訟。法院以李某不同意為由，不同意追加康萬佳公司參加訴訟，判決平運(yùn)公司給付李某1000余萬元的工程款。此后，河南省高級人民法院以原審程序不當(dāng)，事實(shí)不清，發(fā)回平頂山市中級人民法院重審。
重審開庭時(shí)，平運(yùn)公司當(dāng)庭舉出了8組17份證據(jù)，證明平運(yùn)公司已付給康萬佳公司的1714.8萬元工程款中，含底商64%的工程款1280余萬元，數(shù)額超出了鑒定認(rèn)定的該工程量工程款數(shù)額;舉出康萬佳公司與所有參與施工單位簽訂的施工合同，證明施工單位同意由康萬佳公司與他們結(jié)算工程款，平運(yùn)公司給康萬佳公司工程款并沒有損害施工單位的利益;還舉出證據(jù)證明底商64%的工程還有平頂山東輝公司參與了大部分施工，并非都是李某(同豐公司)所完成等等。面對平運(yùn)公司庭審提交的8組17份證據(jù)，法院在判決書中只字不提。此判決一出，引起了平運(yùn)公司數(shù)千職工的強(qiáng)烈質(zhì)疑：難道我們的證據(jù)都是假的嗎?即使證據(jù)是假的，是不是也應(yīng)該在判決書中寫明為何是假的?“就這樣判決我們再給1000多萬，我們不服!”平運(yùn)公司總經(jīng)理姜建華說。
代理此案的河南天新律師事務(wù)所律師劉建，在接受記者采訪時(shí)說：“一審法院主要職責(zé)之一，就是要查明案件事實(shí)。一般情況下，判決要將雙方的證據(jù)列出，并結(jié)合雙方的質(zhì)證意見寫明是否采信，并對證據(jù)所要證明的事實(shí)作出認(rèn)定。”
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，李福俊雖然與平運(yùn)公司之間沒有合同，但是依據(jù)該解釋第二十六的規(guī)定，李�？∪绻J(rèn)為平運(yùn)公司是發(fā)包人的話，是可以向平運(yùn)公司提起訴訟的。但是，該解釋二十六條也同時(shí)規(guī)定：“發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”意思很清楚，欠付是給付的前提條件，一個(gè)工程不可能給付兩次工程款。
康萬佳公司一位負(fù)責(zé)人說，康萬佳公司已經(jīng)按照合同約定向所有施工單位足額支付了工程款，不存在欠付工程款的情況。
鄭州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師申惠文說：“適用最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定的前提，是查清平運(yùn)公司綜合樓誰是發(fā)包人，誰是承包人?李某是誰的實(shí)際施工人?如果平運(yùn)公司與康萬佳公司之間的聯(lián)建合同有效，平運(yùn)公司與同豐公司不存在合同關(guān)系，康萬佳公司就是發(fā)包人。發(fā)包人和承包人存在爭議的情況下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提起新的訴訟或者仲裁，中止本案的審理。待基本事實(shí)查清后，再恢復(fù)本案的審理，法院不應(yīng)當(dāng)急著判決。”
平運(yùn)公司總經(jīng)理姜建華接受記者采訪時(shí)說：“平運(yùn)公司綜合樓工程的農(nóng)民工工資，在當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門的協(xié)調(diào)下，早已支付完畢。底商64%的工程款，我們就這一部分已經(jīng)給付了康萬佳公司1280余萬元。我們有打款給康萬佳的證據(jù)，康萬佳也承認(rèn)，一審法院為什么連提都不提呢?法院沒有說我們和康萬佳的合同無效，那么我們按照合同給康萬佳平運(yùn)綜合樓底商64%的工程款1280余萬元有什么錯(cuò)?現(xiàn)在的情形是，康萬佳公司依據(jù)合同已經(jīng)拿走了底商64%的工程款1280余萬元，如果李某依據(jù)判決再拿走1100余萬元，我們?yōu)榈咨?4%的工程要給兩次工程款，我們的權(quán)利誰來保護(hù)?”
我們向高級法院申訴，高級法院發(fā)回河南省高院重審，然而河南省高級法院仍然維持原判。我們就將情況向中央紀(jì)委，最高檢察院，中央巡視組反映，最后無奈的把全公司職工的工資停發(fā)，被迫去支付二次的工程款。
河南省平頂山平運(yùn)總公司綜合樓終于敗訴于和平運(yùn)總公司沒有任何合同，和沒有任何委托約定義務(wù)的李�？∈┕り�(duì)。平運(yùn)總公司只跟康萬家房屋開發(fā)公司簽訂了開發(fā)合同，。進(jìn)行施工的李�？∈┕り�(duì)是和康萬家房屋開發(fā)公司履行約定的，而做為第三方的河南省平頂山平運(yùn)總公司，則被認(rèn)定為施工受益方，并成為被訴訟的主體，一個(gè)工程被法院判決被迫付了二次的工程款。如此判決，不僅又將平運(yùn)總公司拖入泥潭，使企業(yè)經(jīng)營舉步維艱。作為平頂山市的窗口單位，城市的品牌象征，為了有幾千名職工還生活在最低生活保障線上的困難企業(yè)，呼吁廣大媒體對河南省平頂山平運(yùn)總公司給予客觀，公正的關(guān)注。(來源:湖北在線 http://www.hbzaix.com/chinanews/11211.html)
