美國白宮2月20日晚發(fā)布的一份名為“反外國盜取商業(yè)秘密策略”的報告，盡管聲稱“并不專門針對某個國家”，但卻依然引發(fā)了外界對中美商貿(mào)關(guān)系的猜想，就連《華爾街日報》的報道也毫不避諱地稱此戰(zhàn)略“主要向中國等國家施壓”。

　　這份戰(zhàn)略報告將給中國企業(yè)帶來什么呢?

　　美337調(diào)查背后是產(chǎn)業(yè)競爭

　　美國對于中國企業(yè)產(chǎn)生警覺并非一朝一夕的事�？v觀近些年來美國337調(diào)查中有關(guān)商業(yè)秘密的案件就可窺見一斑。

　　北京君合律師事務(wù)所合伙人、中國及美國紐約州注冊律師冉瑞雪今天接受《法制日報》記者采訪時表示，自2002年到現(xiàn)在，美國337調(diào)查中關(guān)于商業(yè)秘密的案件共9件，而其中以中國企業(yè)為被告的就有4件。這4件分別是2008年的鑄鋼鐵路車輪案、2011年的電子壁爐案、2012年的橡膠增黏劑案、2013年的碎紙機(jī)案。

　　在美國針對中國企業(yè)的四起337調(diào)查中，除了電子壁爐案，冉瑞雪都是代理律師。她分析認(rèn)為，案件呈增多趨勢的原因是“中國企業(yè)近些年來走向國際市場的越來越多，技術(shù)上越來越有競爭力，對美國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了一定威脅。”因?yàn)榕c其他類型的337調(diào)查案所不同的是，商業(yè)秘密的337調(diào)查中必須證明對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在潛在或已經(jīng)造成了損害。

　　冉瑞雪表示，國外對于中國企業(yè)的傲慢與偏見固然存在，但同時也應(yīng)該理性看待，用法律的方式應(yīng)對貿(mào)易戰(zhàn)，包括利用美國司法獨(dú)立這一點(diǎn)去獲得對中國企業(yè)普遍有利的判例。

　　例如，目前涉及商業(yè)秘密的美國337調(diào)查的判例有一個明顯的缺陷，即適用美國商業(yè)秘密法來裁決人財物等聯(lián)結(jié)點(diǎn)都在中國的案子。事實(shí)上，這一點(diǎn)在美國內(nèi)部也是有爭論的，美國聯(lián)邦巡回上訴法院的一位主審法官就在該判例的裁決書中，明確反對適用美國商業(yè)秘密法解決純粹發(fā)生在中國的商業(yè)秘密案件，認(rèn)為這會導(dǎo)致國際貿(mào)易上很大的問題。

　　冉瑞雪認(rèn)為，對于中國企業(yè)被指控盜用商業(yè)秘密的美國337調(diào)查案，應(yīng)該不惜上訴至美國最高法院，相關(guān)產(chǎn)業(yè)和機(jī)構(gòu)也應(yīng)提供支持，因?yàn)檫@不是個案，而是全體中國企業(yè)受益的法律規(guī)則層面的努力。

　　多數(shù)案件因員工流動引發(fā)

　　冉瑞雪坦言：“美國的問題在于總用自己的標(biāo)準(zhǔn)來衡量他國，而我們也有自己的問題，在工業(yè)化進(jìn)程中我國是后起之秀，大多數(shù)中國企業(yè)參與到國際競爭中的時間尚短，在游戲規(guī)則方面需要惡補(bǔ)的東西還很多。”

　　最典型的就是，大多數(shù)商業(yè)秘密的案子都是由人員流動導(dǎo)致的，如外資企業(yè)的工作人員流動到民營企業(yè)。“很多企業(yè)在吸納這類員工時，根本意識不到日后會引發(fā)這類風(fēng)險”。

　　中國的經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型，中國也正日益成為全球最重要的市場，在這樣的大背景下，冉瑞雪還呼吁，中國也應(yīng)有自己的符合WTO規(guī)則的337調(diào)查。她說：“這不僅是為中國企業(yè)增加商業(yè)競爭中的反制手段以維護(hù)其合法權(quán)益，同時也是建立公平競爭的市場秩序的制度保證之一”。