安徽神劍新材料股份有限公司ipo申請(qǐng)?jiān)?009年12月獲得通過(guò)。從多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以看出，公司不僅存在虛增收益、操縱利潤(rùn)之嫌，更重要的是IPO報(bào)表有明顯的為上市而做的造假嫌疑。
問題一：2008年四季度業(yè)績(jī)涉嫌造假 虛增利潤(rùn)
根據(jù)招股說(shuō)明書披露，2008年四季度公司銷量下滑，以此推論該報(bào)告期業(yè)績(jī)會(huì)出現(xiàn)一定虧損。但公司披露的數(shù)據(jù)卻顯示2008年四季度仍有盈利，甚至高于三季度。那么這部分盈利是如何得來(lái)的？
在招股說(shuō)明書中明確寫道，2008年四季度，金融危機(jī)對(duì)市場(chǎng)信心影響加大，下游廠家普遍以消耗庫(kù)存為主，市場(chǎng)需求短期內(nèi)下降較大，導(dǎo)致公司銷售量下滑較明顯。夏草分析，按照這樣的趨勢(shì)，公司第四季度一定會(huì)出現(xiàn)虧損，因?yàn)樵摴菊４尕浽?000萬(wàn)元以上，但到了年底只剩下2589萬(wàn)元，可公司的《招股說(shuō)明書》中，2008年四季度仍有盈利，凈利潤(rùn)為798萬(wàn)元，且比2008年三季度的644萬(wàn)元還要高，這種情況非常神奇。
一是2008年四季度的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)明顯與實(shí)際情況不符，二是神劍股份對(duì)2008年四季度業(yè)績(jī)的說(shuō)明又與其披露的數(shù)據(jù)相悖。不知道如此神奇的組合是怎么得出的。
問題二：注銷的兩家關(guān)聯(lián)公司與巨額補(bǔ)稅有關(guān)？
從公司應(yīng)繳納的稅費(fèi)余額就可以看出，上市前，神劍股份明顯有一次補(bǔ)稅的過(guò)程。
數(shù)據(jù)顯示，公司2007年、2008年支付的各項(xiàng)稅費(fèi)分別為2380萬(wàn)元、2845萬(wàn)元；應(yīng)交的稅費(fèi)余額為717萬(wàn)元、92萬(wàn)元；公司所得稅費(fèi)用發(fā)生額為1177萬(wàn)元、579萬(wàn)元。而今年上半年，公司上述三項(xiàng)費(fèi)用分別為964萬(wàn)元、372萬(wàn)元、326萬(wàn)元。
專家認(rèn)為，從2006年到2008年公司的管理費(fèi)用一直非常低，不知道這個(gè)時(shí)候突然產(chǎn)生的巨額稅費(fèi)是如何得出的。公司并沒有說(shuō)明補(bǔ)稅產(chǎn)生的原因，是被動(dòng)還是主動(dòng)？尚不得而知。
從公司資料方面看出，關(guān)聯(lián)公司之一上海志譽(yù)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與發(fā)行人完全一致，公司的負(fù)責(zé)人也為劉志堅(jiān)，因此可以判斷，上海志譽(yù)實(shí)際上是神劍股份的子公司，而根據(jù)慣例，消除上下級(jí)之間的關(guān)聯(lián)方式是收購(gòu)子公司或者關(guān)聯(lián)公司，而非注銷。在注銷了這兩家子公司后，這兩家公司2007年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)一概不披露，銷售情況及利潤(rùn)都無(wú)從考知。而2006年，神劍股份1/3的銷售都是通過(guò)上海志譽(yù)完成的，注銷公司讓投資者失去了參考的對(duì)象，公司是否存在偷稅漏稅也無(wú)從考證。
2009年上半年補(bǔ)的巨大稅費(fèi)是否和這兩家注銷的公司有關(guān)？關(guān)聯(lián)交易是否涉嫌上市前的利益操作？一切都有待公司的回答。
問題三：研發(fā)費(fèi)用中員工工資占比多大 有湊數(shù)嫌疑
雖然神劍股份每年的研發(fā)費(fèi)用剛好達(dá)到國(guó)家規(guī)定的3%標(biāo)準(zhǔn)，單從其構(gòu)成來(lái)看，似有“湊數(shù)”之嫌。
2007年，公司的研發(fā)費(fèi)用為1299萬(wàn)元，2008年為1203萬(wàn)元，2009年上半年雖然有所下降，但也有576萬(wàn)元，而且從研發(fā)費(fèi)用占據(jù)全年?duì)I業(yè)收入的比例來(lái)看，近三年公司的營(yíng)業(yè)收入一直沒有大幅度的增長(zhǎng)，因此研發(fā)費(fèi)用也就保持在1000萬(wàn)-1200萬(wàn)左右的數(shù)目，在研發(fā)上投入的比例剛好占據(jù)營(yíng)業(yè)收入比例的3%多一點(diǎn)�！ ∪欢�，2008年神劍股份員工工資是546萬(wàn)元，研發(fā)費(fèi)是1203萬(wàn)元，占到四成以上。但神劍股份之前的企業(yè)在IPO中均未出現(xiàn)同樣的情況，因此靠研發(fā)人員工資“湊數(shù)”的嫌疑就越發(fā)明顯。
此外，研發(fā)公司研發(fā)費(fèi)里，重要的一塊就是管理費(fèi)用。不過(guò)，神劍股份的管理費(fèi)用確實(shí)比較低，僅占營(yíng)業(yè)收入的比重確實(shí)只有1個(gè)多點(diǎn)。
2006年，公司管理費(fèi)用當(dāng)期發(fā)行額是364萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入比重是1.57%，2007年度是356.65萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入比重還不到1個(gè)點(diǎn)，只有0.97%，到了2008年，是537.84萬(wàn)元，占1.35%。
而根據(jù)公司所說(shuō)的研發(fā)投入里管理性成本支出，包括差旅費(fèi)、會(huì)務(wù)費(fèi)、技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目的日常費(fèi)用、試驗(yàn)材料采購(gòu)、研究開發(fā)設(shè)備購(gòu)置與折舊、技術(shù)軟件購(gòu)置費(fèi)等，研發(fā)公司如此低費(fèi)用，可見是一個(gè)會(huì)“經(jīng)營(yíng)”的研發(fā)公司。
專家認(rèn)為，正常情況下，如果公司的研發(fā)費(fèi)用很高，那么管理費(fèi)用相應(yīng)地就應(yīng)該很高。該公司將管理人員的薪酬、后勤科室（檢驗(yàn)、售后服務(wù)）費(fèi)用也打入研發(fā)支出，研發(fā)支出在會(huì)計(jì)上只有兩個(gè)去處，一個(gè)是管理費(fèi)用，一個(gè)是開發(fā)支出，該公司管理費(fèi)用畸低，開發(fā)支出為零，這表明該公司在研發(fā)投入上畸低。
神劍股份在運(yùn)營(yíng)層面也存在一些問題
問題一：實(shí)用新型專利為申請(qǐng)而申請(qǐng)
公司在《招股說(shuō)明書》中稱，目前已經(jīng)是國(guó)內(nèi)粉末涂料專用聚酯樹脂細(xì)分市場(chǎng)第一，這是公司歸納的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而且，能做到細(xì)分市場(chǎng)第一的原因有很多，其中一條是“品種多、規(guī)格全、質(zhì)量?jī)?yōu)、能滿足特性需求的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)。”
此外，公司聲稱擁有6項(xiàng)專有技術(shù)，已在變更設(shè)立過(guò)程中由公司實(shí)際擁有，并在生產(chǎn)中發(fā)揮作用。另外，公司已獲得十項(xiàng)實(shí)用型專利，兩項(xiàng)發(fā)明專利已通過(guò)初審。然而有意思的是，神劍股份所說(shuō)的十項(xiàng)實(shí)用型專利都是公司在2009年獲得的。
專家認(rèn)為，該公司生產(chǎn)工藝技術(shù)含量不高，所謂的十項(xiàng)實(shí)用新型專利都是09年剛提出申請(qǐng)，這些實(shí)用新型專利更象是拚湊出來(lái)的，為申請(qǐng)而申請(qǐng)，沒有實(shí)用價(jià)值。
問題二：過(guò)度依賴高度客戶優(yōu)勢(shì)
專家認(rèn)為，該公司最大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是不是技術(shù)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵摴狙邪l(fā)力量其實(shí)很弱，且產(chǎn)品單一；也不是規(guī)模優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵摴旧a(chǎn)成本95%以上是變動(dòng)成本。該公司最大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是高端客戶優(yōu)勢(shì)，但高端客戶收入所占比重也不高。
公司的實(shí)際優(yōu)勢(shì)是擁有一大批高端客戶例如杜邦公司、阿克蘇諾貝爾公司等等，這些大客戶掌握著神劍股份的命脈，因?yàn)樵摴旧a(chǎn)成本95%以上是變動(dòng)成本。但從公司公開的數(shù)據(jù)來(lái)看，高端客戶的收入在總的營(yíng)業(yè)收入中所占比重也不高，而且近年來(lái)還有下降的趨勢(shì)。2007年，前五名大客戶的銷售總共占據(jù)公司銷售收入的45%還多，2008年，前五名大客戶的銷售占據(jù)公司總收入的40.89%，2009年上半年這個(gè)數(shù)據(jù)僅為37.12%，下降速度非常明顯。
