蒂里·德拉維萊切特: 傾覆的“諾亞方舟”

　　如果說古德的離去最出人意料的話,法國基金經(jīng)理蒂里·德拉維萊切特(Thierry de la Villehuchet)則可說是在劫難逃。因為深陷于前納斯達(dá)克主席麥道夫的“龐齊騙局”中無法翻身,這位法國基金經(jīng)理在自己的辦公室中用刀片和安眠藥結(jié)束了自己的生命。
　　據(jù)報道,德拉維萊切特掌管的大約20億歐元中,投向麥道夫所設(shè)基金的就高達(dá)15億歐元,投資比例高達(dá)75%。而就在去年,該比例也僅有30%。作為一名經(jīng)驗豐富的基金經(jīng)理,為什么德拉維萊切特會把大部分雞蛋放在同一個籃子里,又是為什么會在危機來襲時突然把這個比例大幅提高呢?據(jù)德拉維萊切特的兄長解釋,德拉維萊切特大幅提高投資于麥道夫基金比例,是因為“在其他對沖基金紛紛倒閉的時候,麥道夫管理的基金似乎提供不錯的回報”。“麥道夫是他非常信任的基金經(jīng)理”,德拉維萊切特一名助手也表示了他對麥道夫的信任。如此看來,德拉維萊切特甚至已將麥道夫視作金融危機下的“諾亞方舟”了。
　　因此,可以想象當(dāng)?shù)吕�維萊切特得知他最信任的基金經(jīng)理竟是個大騙子,自己管理的75%資金將因為麥道夫騙局而灰飛煙滅時,他的心情會如何。德拉維萊切特的一名朋友說,他幾乎“崩潰”,擔(dān)心客戶把他告上法庭。法國《論壇報》援引德拉維萊切特一名助手的話報道說,麥道夫丑聞曝光后,德拉維萊切特“無法應(yīng)對隨之而來的壓力”。德拉維萊切特自殺后,并沒有留下任何有關(guān)自殺原因的信件或文字。不過,在他采取行動前,其哥哥收到他的一條短信,德拉維萊切特在短信里表達(dá)了自己的壓抑及對客戶不可推卸的責(zé)任。“他覺得他應(yīng)該為此負(fù)責(zé)任,他覺得自己有罪”,德拉維萊切特的哥哥在接受《紐約時報》采訪時說,“在當(dāng)今的金融業(yè)界,很少人有他這樣的責(zé)任感,沒人愿意承擔(dān)責(zé)任。他是為榮譽而死。”

　　特里克·羅卡:身在福中無福享

　　特里克·羅卡(Patrick Rocca)擁有世人羨慕的一切:他年青有為,雖然只有41歲,但2007年統(tǒng)計他的身家即已達(dá)到近50億英磅;他社交廣泛,雖然年輕,卻是愛爾蘭知名的富豪,不僅如此,他還與多位國際知名人士私交甚篤:前美國總統(tǒng)克林頓無論何時來愛爾蘭打高爾夫球,坐的都是他的直升機;前英國首相布萊爾曾是他的座上嘉賓;英國版《誰是接班人》影集的大亨Alan Sugar是他的網(wǎng)球球友;他家庭幸福,生活富足,擁有漂亮的太太和3個乖巧的女兒,他的妹妹曾當(dāng)選“愛爾蘭小姐”,并嫁給了愛爾蘭著名音樂家Van Morrison。可是,即使這樣令人艷羨的生活也沒能阻止羅卡扳動手中的扳機,2009年1月19日,趁著妻子送女兒上學(xué)的時間,他在家中用一顆子彈結(jié)束了自己年輕的生命。
　　事發(fā)后,整個愛爾蘭為之震驚,“他的突然離去對整個都柏林都是沉重的打擊。”《英國每日電訊》如是評論。《泰晤士報》則寫道,“羅卡的離去就像一些愛爾蘭銀行財富的蒸發(fā)一樣,又迅速又戲劇化,比如盎格魯-愛爾蘭銀行。”據(jù)愛爾蘭多家報紙指出,羅卡選擇自殺的主因是由于金融風(fēng)暴造成包括盎格魯-愛爾蘭銀行在內(nèi)的數(shù)家愛爾蘭銀行獲利一夕之間成為幻影,而羅卡在這些銀行中砸下了巨額資金。其不愿具名的友人表示,“就我所知,羅卡有逾200萬歐元的貸款與盎格魯-愛爾蘭銀行密切相關(guān)”。
　　在金融危機中,愛爾蘭4家上市銀行的股價均大幅下跌。其中,盎格魯-愛爾蘭銀行股價跌幅最大,相較2007年年中時31.3億歐元的市值,如今該行的市值已大幅縮水至2.35億歐元以下。2008年,盎格魯-愛爾蘭的市值累計蒸發(fā)98%。銀行高層也頻頻爆出各種丑聞,繼該行董事長菲茲帕特里克(Sean Fitz Patrick)隱瞞股東向銀行貸款8700萬歐元的丑聞曝光后,該行首席執(zhí)行官和財務(wù)總監(jiān)也宣布辭職。至此,該行在困境中不能自拔,股價創(chuàng)下19歐元新低。很快,這家建于1964年的老牌銀行便被愛爾蘭政府國有化了。“該銀行收歸國有的消息對他造成了極大震撼”,上述羅卡友人對愛爾蘭媒體稱。
　　看不到希望的曙光,自殺成了富豪們從現(xiàn)實困境中解脫的最快方式。美國歷史學(xué)家狄克遜·韋克特曾在《大蕭條時代》一書中寫道:“自殺主要集中在經(jīng)濟天平上的兩個極端(尤其是地位較高的那一端),社會地位從高到低所導(dǎo)致的自殺,常常更甚于窮困本身。”從以上幾位富豪身上我們也會發(fā)現(xiàn),相比大多數(shù)人而言,他們依然富有、依然衣食無憂,可是在如何處理絕望與無助上,在如何將心態(tài)放平和上,他們顯然還是個窮人。