要進行收入分配改革，就必須時刻強調(diào)法治建設(shè)的重要性，將取締非法收入、嚴厲打擊腐敗和各種違法行為作為收入分配改革的重要組成部分不斷推進，否則，收入分配改革就容易成為無源之水。
如今，要進行收入分配改革，就必須進一步加強政策轉(zhuǎn)向力度，將民生提高到更加重要的位置。在這方面，當(dāng)前應(yīng)重點關(guān)注幾個方面的問題。
一是負利率。自今年2月以來，中國就進入了負利率時代。負利率可以刺激消費和經(jīng)濟增長，但也容易造成通脹預(yù)期增強、資產(chǎn)價格快速上漲的問題。對于普通民眾而言，由于投資渠道和能力有限，其主要資產(chǎn)仍是銀行存款，負利率意味著普通老百姓資產(chǎn)的縮水，而大量持有房產(chǎn)、股票、企業(yè)等不動產(chǎn)的富人財富反而會增值。因此，進行收入分配改革，必須盡早扭轉(zhuǎn)負利率局面，否則，即使普通百姓的收入有所增長，也會被通脹所抵消。
二是勞動權(quán)益保護。近幾年，黨中央國務(wù)院出臺多項措施保障農(nóng)民工合法權(quán)益。但工人維權(quán)難、討薪難、漲工資難的現(xiàn)象依然突出，財富在企業(yè)與工人間的合理分配就無法實現(xiàn)，因此要推進收入分配改革就必須切實維護勞動者合法權(quán)益，只有這樣，普通勞動者的整體收入才會得到明顯提高。
三是房子。由于房價飛漲，房子已經(jīng)成為拉大中國貧富差距的重要因素。兩年前擁有同樣財富的家庭今天再進行比較，沒有房產(chǎn)的會比擁有房產(chǎn)的少則差了幾十萬，多則差了幾百萬。這導(dǎo)致有房族與無房族之間、有單套房者和多套房者之間的貧富差距隨著房價的飛漲迅速拉大，幾乎到了很難縮小的程度，房子也因此成為和收入分配密切相關(guān)、最令中國人糾結(jié)的話題。要推進收入分配改革就不能回避房價問題，一方面應(yīng)繼續(xù)加大住房供應(yīng)量，平抑房價，另一方面也應(yīng)對那些擁有幾套、甚至幾十套住房的家庭開征房產(chǎn)稅，在提高房地產(chǎn)投機成本的同時，調(diào)節(jié)社會貧富差距。
四是三農(nóng)。近年來，國家高度重視三農(nóng)問題，免除了持續(xù)了兩千多年的“皇糧國稅”。但相對于城市居民的收入，農(nóng)民的收入增速仍不盡如人意。因此，國家要推進收入分配改革，應(yīng)該將農(nóng)民的利益放在首位，提高農(nóng)業(yè)補貼，這樣既可以提高農(nóng)民收入，也能夠保障國家的糧食安全。
昱華：打破“二元結(jié)構(gòu)”桎梏
我國社會中有三個“二元結(jié)構(gòu)”對收入分配產(chǎn)生重要影響。第一個是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，第二個是城市戶口和非本地居民戶口的二元結(jié)構(gòu)，第三個是國有體制內(nèi)和體制外的二元結(jié)構(gòu)。這三個“二元結(jié)構(gòu)”的共同特點是“身份”成為決定收入水平的關(guān)鍵因素。打破了“二元結(jié)構(gòu)”的桎梏，收入分配問題才有望真正得到解決。
三重“二元結(jié)構(gòu)”在我國的形成具有一定的客觀必然性，其中，三個因素發(fā)揮了重要作用。一個因素是計劃經(jīng)濟的改革起點，第二個因素是漸進的市場化改革方式，第三個因素是工業(yè)化帶動的城市化進程。這些因素決定了國有部門在壟斷行業(yè)的地位、非普惠的社會福利分配方式，以及城鄉(xiāng)之間的巨大差距。
三重“二元結(jié)構(gòu)”對收入分配有三個方面的重要影響：
第一，擴大了收入分配差距。如果A相對B、B相對C、C相對D都有100%的收入優(yōu)勢的話，那么A相對于D的優(yōu)勢就會達到700%。三重“二元結(jié)構(gòu)”的累計效應(yīng)是巨大的。
第二，強化了收入差距的剛性。居民在不同社會階層間躍遷的阻力是巨大的，社會層級躍遷困難會擴大社會裂痕，導(dǎo)致不同階層的對立和沖突，從而影響社會穩(wěn)定。
第三，增強了收入分配的“身份”特征和可繼承性。這種身份特征和可繼承性日益明顯。
鑒于三重“二元結(jié)構(gòu)”對收入分配的巨大負面影響，破解三重“二元結(jié)構(gòu)”難題已經(jīng)刻不容緩。
降低農(nóng)民進城成本，建立覆蓋農(nóng)村的社會保障制度，破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。由于房地產(chǎn)價格不斷攀升和政府提供的廉租房十分有限，農(nóng)民進城成本很高，無法真正融入城市生活。政府應(yīng)該從大量為進城務(wù)工農(nóng)民提供廉租房和建立覆蓋農(nóng)村全體居民的社會保障制度兩方面入手，切實推進城市化進程。
加強對權(quán)力運行的約束，解決壟斷國有企業(yè)在薪資發(fā)放上的所有者缺位問題，破解體制內(nèi)和體制外二元結(jié)構(gòu)�，F(xiàn)在壟斷國有企業(yè)員工薪酬的無序膨脹，在實質(zhì)上侵害了國有股東的正當(dāng)權(quán)益，國家應(yīng)通過國資委等機構(gòu)，合法加以約束。從長遠看，應(yīng)該逐步打破壟斷，減少行政權(quán)力對社會資源配置的扭曲。
確立普惠制的社會發(fā)展思路，真正讓發(fā)展的成果惠及全體人民。過去受條件制約，社會發(fā)展主要是不均衡的梯度發(fā)展，現(xiàn)在是轉(zhuǎn)到普惠制的社會發(fā)展思路的時候了。因為我國現(xiàn)有的財力物力，已經(jīng)可以部分滿足普惠發(fā)展思路的需要，同時，也只有普惠制的發(fā)展思路，才符合我國社會主義全民所有制的性質(zhì)，才能保證社會的長治久安。
賈康：“國富民窮”太偏頗收入鴻溝須警惕
最近“國富民窮”的話題引起很大爭論，充分體現(xiàn)了當(dāng)下各界對于收入分配敏感問題的高度關(guān)注與正確處理相關(guān)問題的重要性——因為這直接關(guān)系到物質(zhì)利益配置格局和社會和諧：同時也表明一些相關(guān)的基本認識目前還比較混亂，有必要實事求是地作出分析判斷求得澄清。我認為，“國富民窮”之說帶有明顯的偏頗與內(nèi)在邏輯的紊亂之處，但也可帶來某些有益的提醒。
改革開放三十余年，中國的經(jīng)濟社會發(fā)展成就舉世矚目，綜合國力大大增強，人民生活水平顯著提高，縱向自我對比與改革開放之前已有天壤之別。須知，改革開放大政方針、經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本路線、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展觀，都是“強國政策”和“富民政策”，到中國城鄉(xiāng)做實地調(diào)研，無人能否認強國、富民的巨大進步——雖然還存在增長質(zhì)量、收入分配差距等方面種種不盡如人意之處，但面對“中國奇跡”的基本事實，何來“國富民窮”之判斷?“國富”與“民富”本為一體，何成對立之關(guān)系?
具體的緣由，據(jù)所見報道，是依據(jù)今年前五個月全國財政收入數(shù)據(jù)，有預(yù)測認為今年全國財政收入總額或達8萬億元，針對此預(yù)測媒體隨即引發(fā)有關(guān)政府財政收入比重過高、企業(yè)和居民負擔(dān)過重的討論，并歸納出所謂“國富民窮”概念。
針對這個緣由，有必要擺明如下幾點情況并作具體分析，以求理性認識：
