由工業(yè)化主導(dǎo)向城市化主導(dǎo)，這是我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的大趨勢。并且，“十二五”將是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段。在這個大背景下，討論“中部崛起與大城市效應(yīng)”，我認為應(yīng)當(dāng)重點討論大城市發(fā)展與中部崛起。在我看來，中部崛起的關(guān)鍵在于能不能盡快形成一兩個或兩三個國家性、區(qū)域性的大城市。

一、中部崛起的突出矛盾是城市化進程滯后

從經(jīng)濟總量看，中部地區(qū)明顯落后東部。落后的重要原因既有工業(yè)化發(fā)展相對滯后的因素，更有城市化水平不高的因素。就工業(yè)化率而言，2008年中部比東部低2.9個百分點，比西部高3.72個百分點，比全國平均水平高1.9個百分點。但就城市化而言，從對2008年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析來看，東、中、西部地區(qū)的城市化進程差距很大。

東部地區(qū)2008年人均國民生產(chǎn)總值5365.64美元，同期城市化率為55.90%；中部地區(qū)人均國民生產(chǎn)總值4303.32美元，同期城市化率為40.90%；西部地區(qū)人均國民生產(chǎn)總值2308.83美元，同期城市化率為41.50%。中部大概落后于全國所有地區(qū)，比東部低15個百分點，甚至比西部低0.6個百分點，比全國平均水平低4.8個百分點。從這些數(shù)字中可以看出，中部地區(qū)城市化水平最低，事實上已成為我國城市化的“洼地”。由此表明，中部發(fā)展相對滯后的重要原因在于城市化的落后。

二、中部城市化率偏低的原因之一，在于中部大城市發(fā)展的相對滯后

中部地區(qū)城市群首位城市規(guī)模小、帶動作用不足。中部地區(qū)城市化主導(dǎo)的突出矛盾在于省會城市的規(guī)模小。至今，中部沒有一個中心城市進入全國競爭力前十位，同長三角、珠三角等大城市的拉動作用對比來看中部明顯不足。

由于首位城市規(guī)模偏小，形成中部城市發(fā)展處于群龍無首的狀態(tài)；而由地改市形成的一些中等城市，規(guī)模相差不大，城市之間的分工合作、角色定位很難，城市的功能結(jié)構(gòu)不合理，行政中心的特征突出。中部六省的城市化水平低，缺乏可以統(tǒng)領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的超大城市。這使得城鎮(zhèn)體系不合理，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出，成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的制約因素。從發(fā)展趨勢看，大城市拉動的城市群，已經(jīng)成為我國城市化時代區(qū)域經(jīng)濟競爭力的重要組成部分。如果沒有大城市的發(fā)展，沒有一兩個中心城市發(fā)揮大城市的效應(yīng)，中部城市化的發(fā)展是很困難的，由此中部崛起也會受到制約。

三、形成中部大城市的關(guān)鍵是否在于行政的一體化

中部事實上已成為我國城市化進程的“洼地”。盡快改變這一現(xiàn)狀的出路何在？我的建議是，關(guān)鍵在于行政體制改革以及行政區(qū)域體制改革。以“長株潭”城市群為例，三個城市的“行政扁平化”特點突出，由此三市分工定位很難快速推進。從近兩年的實踐看，經(jīng)濟社會的一體化直接依賴行政一體化。這個“檻”是繞不過的，回避不了。越早解決，就越有利于“長株潭”走出城市化主導(dǎo)下的發(fā)展新路子。

因此，應(yīng)以行政一體化加快推進中部兩三個大城市的發(fā)展。“長株潭”要形成“3+5”，要成為中部崛起的中心城市之一，重點在于實現(xiàn)行政一體化。在現(xiàn)行的行政管理體制下，將“長株潭”三個平行的地級市合并成為一個城市，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。既需要考慮三市經(jīng)濟發(fā)展水平，又涉及到區(qū)域行政結(jié)構(gòu)、權(quán)力格局和利益格局的全面調(diào)整。

考慮到改革成本和三市的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定，宜采取循序漸進分步推進。第一步，盡快建立權(quán)威性協(xié)調(diào)機制，盡可能實現(xiàn)經(jīng)濟社會一體化關(guān)鍵領(lǐng)域的突破；第二步，在有條件統(tǒng)一、又迫切需要統(tǒng)一的部門，盡快推進三市部分職能部門的整合；第三步，在三市經(jīng)濟社會一體化程度比較高、行政區(qū)橫向聯(lián)系比較緊密的情況下，不失時機地推進三市行政機構(gòu)的合并，最終將三市合并成為一個特大城市。