由工業(yè)化主導(dǎo)向城市化主導(dǎo),這是我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的大趨勢。并且,“十二五”將是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段。在這個大背景下,討論“中部崛起與大城市效應(yīng)”,我認為應(yīng)當(dāng)重點討論大城市發(fā)展與中部崛起。在我看來,中部崛起的關(guān)鍵在于能不能盡快形成一兩個或兩三個國家性、區(qū)域性的大城市。
一、中部崛起的突出矛盾是城市化進程滯后
從經(jīng)濟總量看,中部地區(qū)明顯落后東部。落后的重要原因既有工業(yè)化發(fā)展相對滯后的因素,更有城市化水平不高的因素。就工業(yè)化率而言,2008年中部比東部低2.9個百分點,比西部高3.72個百分點,比全國平均水平高1.9個百分點。但就城市化而言,從對2008年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析來看,東、中、西部地區(qū)的城市化進程差距很大。
東部地區(qū)2008年人均國民生產(chǎn)總值5365.64美元,同期城市化率為55.90%;中部地區(qū)人均國民生產(chǎn)總值4303.32美元,同期城市化率為40.90%;西部地區(qū)人均國民生產(chǎn)總值2308.83美元,同期城市化率為41.50%。中部大概落后于全國所有地區(qū),比東部低15個百分點,甚至比西部低0.6個百分點,比全國平均水平低4.8個百分點。從這些數(shù)字中可以看出,中部地區(qū)城市化水平最低,事實上已成為我國城市化的“洼地”。由此表明,中部發(fā)展相對滯后的重要原因在于城市化的落后。
二、中部城市化率偏低的原因之一,在于中部大城市發(fā)展的相對滯后
中部地區(qū)城市群首位城市規(guī)模小、帶動作用不足。中部地區(qū)城市化主導(dǎo)的突出矛盾在于省會城市的規(guī)模小。至今,中部沒有一個中心城市進入全國競爭力前十位,同長三角、珠三角等大城市的拉動作用對比來看中部明顯不足。
由于首位城市規(guī)模偏小,形成中部城市發(fā)展處于群龍無首的狀態(tài);而由地改市形成的一些中等城市,規(guī)模相差不大,城市之間的分工合作、角色定位很難,城市的功能結(jié)構(gòu)不合理,行政中心的特征突出。中部六省的城市化水平低,缺乏可以統(tǒng)領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的超大城市。這使得城鎮(zhèn)體系不合理,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出,成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的制約因素。從發(fā)展趨勢看,大城市拉動的城市群,已經(jīng)成為我國城市化時代區(qū)域經(jīng)濟競爭力的重要組成部分。如果沒有大城市的發(fā)展,沒有一兩個中心城市發(fā)揮大城市的效應(yīng),中部城市化的發(fā)展是很困難的,由此中部崛起也會受到制約。
三、形成中部大城市的關(guān)鍵是否在于行政的一體化
中部事實上已成為我國城市化進程的“洼地”。盡快改變這一現(xiàn)狀的出路何在?我的建議是,關(guān)鍵在于行政體制改革以及行政區(qū)域體制改革。以“長株潭”城市群為例,三個城市的“行政扁平化”特點突出,由此三市分工定位很難快速推進。從近兩年的實踐看,經(jīng)濟社會的一體化直接依賴行政一體化。這個“檻”是繞不過的,回避不了。越早解決,就越有利于“長株潭”走出城市化主導(dǎo)下的發(fā)展新路子。
因此,應(yīng)以行政一體化加快推進中部兩三個大城市的發(fā)展。“長株潭”要形成“3+5”,要成為中部崛起的中心城市之一,重點在于實現(xiàn)行政一體化。在現(xiàn)行的行政管理體制下,將“長株潭”三個平行的地級市合并成為一個城市,是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。既需要考慮三市經(jīng)濟發(fā)展水平,又涉及到區(qū)域行政結(jié)構(gòu)、權(quán)力格局和利益格局的全面調(diào)整。
考慮到改革成本和三市的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定,宜采取循序漸進分步推進。第一步,盡快建立權(quán)威性協(xié)調(diào)機制,盡可能實現(xiàn)經(jīng)濟社會一體化關(guān)鍵領(lǐng)域的突破;第二步,在有條件統(tǒng)一、又迫切需要統(tǒng)一的部門,盡快推進三市部分職能部門的整合;第三步,在三市經(jīng)濟社會一體化程度比較高、行政區(qū)橫向聯(lián)系比較緊密的情況下,不失時機地推進三市行政機構(gòu)的合并,最終將三市合并成為一個特大城市。