2019年4月19日，中央政治局會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍然存在不少困難和問(wèn)題，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境總體趨緊，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)存在下行壓力，這其中既有周期性因素，但更多是結(jié)構(gòu)性、體制性的”。

　　不知公眾對(duì)這一提法的重量有何估量?

　　一、橫亙?cè)谥袊?guó)面前深層次的體制性障礙

　　2015年4月中央政治局會(huì)議首提“結(jié)構(gòu)性矛盾”，其后，2015年底提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”;2019年首次公開表述“體制性”因素，這是本次政治局會(huì)議的最大亮點(diǎn)，更是近幾年經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中最重要的一句話。

　　對(duì)這一提法的理解，須從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型來(lái)談起。

　　1、三駕馬車的嬗變

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持幾十年快速增長(zhǎng)的“投資、出口和消費(fèi)”這三駕馬車，其主力軍在不斷嬗變，最初30年，以投資這匹馬為主駕，在2005年出口取代投資成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要因素;到2014年全年最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到51.2%，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主引擎。

　　最近這3年這三駕馬車對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力提供又明顯讓位于供給側(cè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這是對(duì)幾十年來(lái)由三駕馬車驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的關(guān)鍵調(diào)整，也是對(duì)幾十年以來(lái)以消費(fèi)側(cè)結(jié)構(gòu)改革為主線的大幅度“揚(yáng)棄”。

　　2、體制性障礙在哪里

　　按照吳敬璉的說(shuō)法：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型已經(jīng)提出整整20年，而過(guò)去成效不大的原因，就在于存在實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型的“體制性障礙”。 轉(zhuǎn)型成敗的關(guān)鍵在于能否切實(shí)推進(jìn)改革，包括從簡(jiǎn)政放權(quán)到制定市場(chǎng)進(jìn)入的負(fù)面清單和對(duì)政府授權(quán)的正面清單，金融改革的全面深化，財(cái)政改革的完善，價(jià)格改革的展開，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革亟待加快，以及建設(shè)自貿(mào)區(qū)，開創(chuàng)對(duì)外開放的新局面等。必須盡快建立十八屆三中全會(huì)所要求的“統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系”。

　　二、如何明晰“向體制性因素要增長(zhǎng)”

　　1、一條消費(fèi)之“腿”如何遠(yuǎn)行?

　　2018年，我國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額38.1萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)9.0%，增速比上年放緩1.2個(gè)百分點(diǎn)。消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率為76.2%，消費(fèi)連續(xù)5年成為拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)第一動(dòng)力。2018年下半年以來(lái)，社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增速明顯換擋，“消費(fèi)疲軟”和“消費(fèi)降級(jí)”逐漸顯現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期積累的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)凸顯，以及模仿型排浪式消費(fèi)階段基本結(jié)束，消費(fèi)這條腿遭受重創(chuàng)。在結(jié)構(gòu)性改革和中美貿(mào)易戰(zhàn)的大背景下，僅僅依靠“消費(fèi)”顯然無(wú)法遠(yuǎn)行。

　　前面已經(jīng)指出，投資和出口的馬車已經(jīng)緩行，消費(fèi)也開始下探，那么，中國(guó)還有其他的 “工具”可用嗎?

　　2、還有一條體制性的“腿”可堪大用

　　(1)理論背景：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于生產(chǎn)剩余中可供投資的剩余，制度是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外生變量;新古典學(xué)派將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看作資本積累、勞動(dòng)力增加和技術(shù)進(jìn)步作用的結(jié)果，制度是外生的、中性的。

　　20世紀(jì)80年代興起的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，把制度因素分析引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范疇。制度學(xué)派認(rèn)為，資本積累、技術(shù)進(jìn)步等因素與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本身，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因是制度的變化。

　　學(xué)者們將許多制度因素，如企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度及國(guó)家、法律和意識(shí)形態(tài)等等都看成是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素。其中制度成為內(nèi)生的、關(guān)鍵的因素。而對(duì)制度內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)也從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政府經(jīng)濟(jì)政策擴(kuò)展到制度學(xué)派的政治體制、經(jīng)濟(jì)政策、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念等正式、非正式制度上。

　　至此，制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系有了完整的解釋框架。

　　目前形成的一個(gè)普遍的共識(shí)是：制度是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。薩繆爾森認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力取決于該國(guó)制度安排的市場(chǎng)化程度。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的倡導(dǎo)者諾斯認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先必須用制度因素來(lái)解釋。

　　(2)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的體制性因素

　　很多學(xué)者都從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型做出不同分析，在增長(zhǎng)理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論也由此產(chǎn)生，并出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究強(qiáng)化了制度因素在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中各種制度因素的重要性。

　　體制性因素往往都是制度設(shè)計(jì)與安排所產(chǎn)生。

　　當(dāng)前中國(guó)的體制性摩擦集中兩大領(lǐng)域：第一，政府與市場(chǎng)的關(guān)系;第二，國(guó)資與民資的市場(chǎng)地位。顯然，中國(guó)40年的改革，都是在這兩大領(lǐng)域中展開的。目前所取得的成績(jī)來(lái)自容易改的部分，留到現(xiàn)在的都是一些難啃的“硬骨頭”。

　　骨頭越硬，潛在的能量就越大。所以，向最難啃的體制性因素要增長(zhǎng)，讓關(guān)鍵性的體制性改革成為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的引擎，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)又一個(gè)“四十年”大發(fā)展最有利的保障。

　　3、要向體制因素這條“大腿”要增長(zhǎng)

　　2018年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，就提到了“結(jié)構(gòu)性政策要強(qiáng)化體制機(jī)制建設(shè)，堅(jiān)持向改革要?jiǎng)恿?rdquo;。如何通過(guò)制度創(chuàng)新突破經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的制度瓶頸，成為目前乃至今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的重大問(wèn)題。這些重大問(wèn)題有可能集中在以下幾方面：

　　(1)建立法治政府，嚴(yán)防濫用公權(quán)

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展與社會(huì)政治生活的變革，呼喚新的政治哲學(xué)和法治理念的支撐及相應(yīng)的制度保障，要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)共同認(rèn)可的規(guī)則下運(yùn)行。以法律的方式界定企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與政府及企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系。法律和監(jiān)管體系等外在制度必須隨市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張和交易復(fù)雜性的增加而變化，相應(yīng)的規(guī)則體系和執(zhí)行規(guī)則的手段必須與之相匹配。只有這樣我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能在一個(gè)持續(xù)、快速增長(zhǎng)的通道上穩(wěn)定運(yùn)行。

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是社會(huì)發(fā)展的決定力量，其中又以產(chǎn)權(quán)關(guān)系為核心，而不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微觀實(shí)現(xiàn)形式又源自于不同的產(chǎn)權(quán)制度所決定的各行為主體間的利益關(guān)系，因而，產(chǎn)權(quán)是決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

　　沒(méi)有保障的產(chǎn)權(quán)制度不能保證經(jīng)濟(jì)績(jī)效在長(zhǎng)期內(nèi)得到持久改善。當(dāng)前中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家們最大的恐懼不是來(lái)自市場(chǎng)，而是來(lái)自政府。政府的公權(quán)有充分的運(yùn)作空間，可以對(duì)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)以各種理由進(jìn)行干預(yù)。這樣，損傷民營(yíng)企業(yè)家的不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益，更為嚴(yán)重的的是損傷了他們對(duì)政府、國(guó)家和黨的親近與信任。

　　因此，法治政府的建設(shè)是一項(xiàng)重要工程。面對(duì)產(chǎn)權(quán)，政府一是要從立法上科學(xué)、全面地界定，二是要政府保障其實(shí)施，三是要身體力行依法行事。在政府的認(rèn)知與行為的領(lǐng)域中，一切了斷于法，不能再有“公有”和“私有”之區(qū)分，更不能有“公有”和“私有”之歧視。

　　(2)面對(duì)市場(chǎng)，政府踐行輔助性定位

　　我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脫胎于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，后者的影響根深蒂固。世界和中國(guó)的實(shí)踐證明，必須擺正政府與市場(chǎng)的關(guān)系。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用。市場(chǎng)是決定性作用，政府是輔助性地位。

　　我們將政府定位于：經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制訂者和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的仲裁者;宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的服務(wù)者;經(jīng)濟(jì)前行的推進(jìn)者等。政府的權(quán)利和職能履行必須尊重市場(chǎng)，政府在尊重市場(chǎng)的基礎(chǔ)上做“高高在上”的決策者，深入“泥土”的服務(wù)者，而不能做“高高在上”的服務(wù)者，深入“泥土”的決策者。政府行為必須做到不越位、不錯(cuò)位、不失位，政府權(quán)力必須有限而明確。真正把權(quán)力還原于市場(chǎng)，為市場(chǎng)提供更好的服務(wù)。

　　政府在維持一個(gè)公平、穩(wěn)定的宏觀環(huán)境方面又具有天然的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。而且，政府本身作為一種制度安排，它的建立及變遷在很大程度上影響著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的形成與變遷，進(jìn)而影響著經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這也是其他組織或體制安排所無(wú)法取代的。

　　政府不能因此而認(rèn)為自己“無(wú)所不能”和“想能就能”。政府必須能夠認(rèn)清楚自己在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位，履行好自己的職責(zé)，是體制性因素發(fā)揮良好作用的關(guān)鍵。

　　(3)國(guó)企改革，讓“圈養(yǎng)的貴族”變成“野生之狼”

　　政府是國(guó)有企業(yè)的管理者，但政府不應(yīng)該為國(guó)有企業(yè)做背書，政府不應(yīng)該直接參與市場(chǎng)中去幫助國(guó)企進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)�；ㄅ枥镳B(yǎng)不出萬(wàn)年松，目前國(guó)企就像一個(gè)受到過(guò)度保護(hù)和溺愛(ài)的“寶貝”一樣，營(yíng)養(yǎng)好，長(zhǎng)得大，造血能力弱，獨(dú)立面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力又特別地差。

　　當(dāng)前國(guó)企在壟斷性行業(yè)中還有盈利，在完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中幾乎全面虧損，他們是豢養(yǎng)的貴族，其董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等是受委托的運(yùn)營(yíng)人而非產(chǎn)權(quán)的所有人，委托代理的成本不可避免。這種體制性短板使得難以和野生的民營(yíng)資本進(jìn)行對(duì)決。因此，必須要引進(jìn)民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)企，實(shí)行混合所有制改造。

　　在新一輪的國(guó)企混合所有制改革中，要明確國(guó)資監(jiān)管的邊界，強(qiáng)化資本授權(quán)管理，減少人員任命和業(yè)務(wù)的直接干預(yù)，推行市場(chǎng)化契約化的管理，充分利用民營(yíng)資本參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，推行員工入股和經(jīng)營(yíng)激勵(lì)政策等，讓國(guó)企逐漸適應(yīng)完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，由“貴族”變成“野狼”，成長(zhǎng)為國(guó)家戰(zhàn)略布局服務(wù)的強(qiáng)者。

　　結(jié)束語(yǔ)：

　　體制性因素改革意味著全面深化改革真正進(jìn)入了深水區(qū)，破除體制性因素改革過(guò)程中阻力的難度將是巨大的，體制因素的改革釋放的經(jīng)濟(jì)活力也將是持久的。體制性因素改革不可能一蹴而就，上善若潮，循序漸進(jìn)是上策。讓我們來(lái)迎接撲面而來(lái)的體制改革大潮，體驗(yàn)時(shí)代的巨變。