近日，千禾味業(yè)因其產品包裝上的“0”標志引發(fā)了一場關于商標與產品真實含義的爭議。消費者普遍認為，“0”標志代表“零添加”，但企業(yè)回應稱其僅為商標，與產品是否真正零添加無關。這一事件不僅引發(fā)了消費者的廣泛討論，也暴露了當前調味品市場中“零添加”概念的混亂與監(jiān)管的不足。

　　自2007年提出“零添加”概念以來，千禾味業(yè)圍繞這一理念注冊了大量商標，包括“千禾0”、“千禾零加”、“千禾0+”等。然而，這些商標的注冊并未通過所有審核，部分商標申請被駁回，如“千禾零添加”和“千禾零添佳”等。盡管如此，千禾味業(yè)仍成功注冊了“千禾0”商標，并將其作為中高端產品的品牌標識12。

　　然而，消費者對“0”標志的理解存在分歧。一些消費者認為，“0”標志應直接代表“零添加”，而企業(yè)卻表示，“0”僅是商標的一部分，與產品是否真正零添加無關。這種解釋引發(fā)了消費者的不滿，許多人質疑企業(yè)是否存在誤導消費者的行為。有消費者指出，商家在使用“0”標志時未明確標注其為商標，導致消費者誤以為該標志與產品成分直接相關。

　　法律專家指出，從商標法的角度來看，“0”作為商標本身并不構成欺騙或誤導，但商家在使用時需避免讓消費者產生誤解。盡管如此，千禾味業(yè)在包裝設計上未能有效區(qū)分商標與產品信息，進一步加劇了消費者的困惑。

　　值得注意的是，千禾味業(yè)的“零添加”概念并非完全符合行業(yè)標準。根據《食品標識監(jiān)督管理辦法》，食品標識不得以“不添加”、“零添加”等字樣強調不含有某種物質。然而，千禾味業(yè)卻在包裝上突出“0”標志，并通過廣告宣傳強化“零添加”的品牌形象。這種做法不僅模糊了商標與產品信息的界限，還可能對消費者造成誤導。

　　面對消費者的質疑，千禾味業(yè)表示，公司有零添加和非零添加的產品，非零添加產品的包裝上沒有“0”標志，其配料表中也不含味精、色素、防腐劑等添加劑。然而，這一解釋并未平息消費者的怒火。有消費者認為，企業(yè)應更加注重產品的整體配方合理性，而非僅依賴“零添加”這一單一賣點。

　　此次事件也反映出調味品市場中“零添加”概念的泛濫問題。隨著消費者對健康食品的需求增加，“零添加”成為許多品牌的核心賣點，但市場上卻缺乏統(tǒng)一的標準和監(jiān)管。專家建議，相關部門應加強對“零添加”概念的規(guī)范管理，避免類似爭議再次發(fā)生。

　　盡管千禾味業(yè)試圖通過“0”標志塑造品牌形象，但其在商標與產品信息區(qū)分上的不足引發(fā)了消費者的廣泛質疑。未來，企業(yè)在推廣“零添加”概念時，應更加注重透明度和規(guī)范性，以贏得消費者的信任和支持。