作為25人榜中寧高寧、王建宙、徐樂(lè)江等央企大佬的“老板”，李榮融在國(guó)資委六年間表現(xiàn)出了驚人的頭腦清晰與意志堅(jiān)定，頗具“隱形影響力”。
2009年掀起高潮的“國(guó)進(jìn)民退”，又一次把國(guó)資委跟李榮融推向了風(fēng)口浪尖
兩年前的一個(gè)夜晚，李榮融輾轉(zhuǎn)難眠，白天看到的一篇評(píng)論《央企為什么這么“紅”》讓他非常郁悶，“我想不明白，為什么國(guó)企搞不好的時(shí)候你們罵我，現(xiàn)在我們國(guó)企搞好了你們還是罵呢？”
彼時(shí)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委剛剛公布了央企年度成績(jī)單——從2003年國(guó)資委成立起，央企銷售收入與利潤(rùn)連續(xù)三年攀升。本以為如此出色的表現(xiàn)，足以為國(guó)資委與央企贏得掌聲，可李榮融沒(méi)想到，收獲的還是罵聲。“那天晚上我一直睡不著，我想起了《花兒為什么這樣紅》這首歌，你要是問(wèn)我央企為什么這么紅，那就是因?yàn)槲覀冎醒肫髽I(yè)對(duì)黨和國(guó)家的忠誠(chéng)，因?yàn)槲覀兊墓ぷ骱团Γ匝肫蟾愫昧恕?rdquo;李榮融說(shuō)。
雖然在國(guó)資委成立的6年里，質(zhì)疑聲和罵聲始終伴隨著李榮融，壓力和郁悶對(duì)他而言根本就是家常便飯，但是，作為中國(guó)企業(yè)“國(guó)家隊(duì)”的“總教練”，作為高達(dá)5.5萬(wàn)億國(guó)企資產(chǎn)（截至2008年底中央企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字）的“看家人”，李榮融對(duì)國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)的信仰和夢(mèng)想從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)。這位共產(chǎn)黨員，是“國(guó)企強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”的堅(jiān)定信奉者。他的夢(mèng)想是終有一天，在世界500強(qiáng)的榜單上，能有50家來(lái)自中國(guó)。而且他相信，能實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢(mèng)想的，主要靠中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。
進(jìn)退之辯
在國(guó)資委最近公布的2009年前十個(gè)月央企的成績(jī)單中，中央企業(yè)在2009年累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入98289億元，同比下降0.4%，降幅比1-9月縮小2.5個(gè)百分點(diǎn)；累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)6337.8億元，同比下降6%，降幅比1-9月縮小7.7個(gè)百分點(diǎn)；已交稅費(fèi)總額9305.2億元，同比增長(zhǎng)9.5%。
與2007年以前相比，這樣的成績(jī)當(dāng)然算不上炫目，但在全球金融危機(jī)剛剛掃過(guò)的背景下，它已然超出了李榮融以及外界的預(yù)期。在2008年那個(gè)可怕的冬天，李榮融曾做好了最壞的打算，預(yù)備著國(guó)資委成立以來(lái)央企積累的所有榮光，被這場(chǎng)危機(jī)付之一炬。在2008年的天津夏季達(dá)沃斯論壇上，李榮融說(shuō)，“央企目前最大的問(wèn)題不是要不要‘走出去’，而是能不能‘過(guò)得去’。”
很難說(shuō)是因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)的冬天太短，還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的春天太強(qiáng)大，總之，央企的復(fù)蘇來(lái)得遠(yuǎn)比想像的早。在2009年4月的博鰲亞洲論壇上，李榮融就帶來(lái)了央企走出底谷的消息。
然而，就像中央企業(yè)每年漂亮的成績(jī)單都沒(méi)有換來(lái)掌聲一樣，2009年，率先復(fù)蘇的央企收獲的仍然不是贊賞和表?yè)P(yáng)，而是一頂“國(guó)進(jìn)民退”的帽子。這頂帽子在國(guó)資委成立的六年來(lái)，一直壓在李榮融的頭上，而在2009年，它顯得尤為晃眼。與前些年社會(huì)輿論對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的批判有別，這次，一個(gè)新的有力論據(jù)會(huì)被經(jīng)常提起：中國(guó)政府刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的4萬(wàn)億資金，絕大部分落在了央企身上。在冬天里“穿上棉襖”的央企，在擴(kuò)張的道路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)把民企甩在身后。中糧入股蒙牛、寶鋼入主寧鋼、中國(guó)建材橫掃水泥行業(yè)、山西煤炭行業(yè)大整合，甚至“央企地王”的出現(xiàn)，都強(qiáng)化了這一命題。
對(duì)此，李榮融并不認(rèn)可。2009年8月，在為廣州的黨政干部和企業(yè)負(fù)責(zé)人所做的題為“遵循企業(yè)發(fā)展規(guī)律，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)科學(xué)發(fā)展”的專題報(bào)告會(huì)上，他回應(yīng)道：“中國(guó)現(xiàn)在并沒(méi)有出現(xiàn)‘國(guó)進(jìn)民退’的現(xiàn)象。這是因?yàn)閲?guó)企、民企都在競(jìng)爭(zhēng)中共同發(fā)展，而不是說(shuō)‘有我沒(méi)有你，有你沒(méi)有我’。我相信，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還會(huì)做大做強(qiáng)，但客觀地講，它的成長(zhǎng)需要一個(gè)過(guò)程，中間會(huì)有些矛盾。”為此他還特別提出，在這一輪的并購(gòu)整合大潮中，也歡迎民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)對(duì)央企進(jìn)行重組并購(gòu)。
不僅“大老板”李榮融，其轄下的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人也堅(jiān)決不同意這種提法，甚至比李表現(xiàn)更激憤。在接受《中國(guó)企業(yè)家》采訪時(shí)，中糧集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧反問(wèn)：“國(guó)企賣了，說(shuō)我們‘賤賣國(guó)有資產(chǎn)’，買東西又成了‘國(guó)進(jìn)民退’，到底讓我們?cè)鯓幼霾艑?duì)？”（詳見(jiàn)本期《寧高寧：告別“摩根時(shí)代”》）
中國(guó)建材集團(tuán)董事長(zhǎng)宋志平不久前也對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》表示，“什么國(guó)進(jìn)民退啊，我說(shuō)這個(gè)問(wèn)題本身就不成立。中國(guó)大型企業(yè)在前進(jìn)，央企也由于投資者和股民的參加，進(jìn)一步多元化，進(jìn)一步走向市場(chǎng)。央企收購(gòu)一些中小企業(yè)來(lái)進(jìn)一步擴(kuò)大它的實(shí)力，有資本的融合，也有企業(yè)組織的融合。這是一個(gè)雙向進(jìn)步。”
與“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象交映的另一個(gè)現(xiàn)象是“央進(jìn)地退”——這場(chǎng)不涉及所有制性質(zhì)變化的整合風(fēng)暴事實(shí)上來(lái)得更猛烈和持久。除了幾個(gè)國(guó)資勢(shì)力強(qiáng)大的中心城市外，地方政府都在竭盡所能抱緊央企這棵大樹(shù)。
地方政府之所以如此選擇，邏輯很簡(jiǎn)單：首先國(guó)企改制是政府必須要做的工作，接下來(lái)的問(wèn)題是“賣給誰(shuí)”：把國(guó)有企業(yè)賣給民營(yíng)企業(yè)或者管理層，弄不好就被會(huì)扣上一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)流失的大帽子；賣給外資，則要承受損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的指責(zé)。而賣給中央企業(yè)，就像是從一個(gè)口袋轉(zhuǎn)進(jìn)另外一個(gè)口袋，稅收、就業(yè)——這兩個(gè)地方政府最在意的“收益”沒(méi)有流失，何樂(lè)而不為呢？
有分析人士指出，“有進(jìn)有退、有所為有所不為”——這個(gè)在國(guó)資委成立之初就被作為引導(dǎo)國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“指揮棒”，現(xiàn)在已經(jīng)失靈。特別是央企，“只進(jìn)不退、有所為沒(méi)有不為”，是對(duì)現(xiàn)狀更加貼切的描述。
