2025年6月28日，一則關(guān)于32歲女子劉麗麗因輸液過敏在“黑救護(hù)車”轉(zhuǎn)院途中去世的新聞引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。劉麗麗在吉林大學(xué)第一醫(yī)院接受治療期間，因頭孢類抗生素過敏，病情迅速惡化，隨后被緊急轉(zhuǎn)送至北京協(xié)和醫(yī)院。然而，在轉(zhuǎn)運(yùn)過程中，她乘坐的救護(hù)車并非正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的車輛，而是由吉林省仁康急救站有限公司運(yùn)營的“黑救護(hù)車”。由于該車輛不具備醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，且隨車醫(yī)生并非正規(guī)醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員，導(dǎo)致在轉(zhuǎn)運(yùn)過程中未能及時(shí)給予必要的急救措施，最終劉麗麗在救護(hù)車上不幸去世。

　　劉麗麗的家人在得知噩耗后悲痛欲絕，其母親張女士在女兒去世后，歷經(jīng)多年維權(quán)，最終在長春市朝陽區(qū)法院的判決中勝訴。法院裁定吉林大學(xué)第一醫(yī)院承擔(dān)10%的責(zé)任，而仁康急救站承擔(dān)60%的責(zé)任。盡管法院已作出判決，但剩余的47萬余元賠償款至今仍未支付給張女士一家。張女士表示，他們因喪女之痛和未收到賠償款而備受煎熬，盡管法院已查封了仁康急救站的銀行賬戶和部分資產(chǎn)，但對(duì)方提出以房抵債的調(diào)解方案，而張女士方面要求現(xiàn)金賠償，導(dǎo)致執(zhí)行進(jìn)展緩慢。

　　劉麗麗的死因雖因遺體已火化而無法進(jìn)一步鑒定，但法院在審理過程中明確指出，仁康急救站不具備對(duì)危重患者實(shí)施急救的資質(zhì)，且在轉(zhuǎn)運(yùn)過程中氧氣供應(yīng)不足，兩次加氧氣延誤了寶貴的救治時(shí)間，客觀上加大了患者喪失救治的幾率。此外，醫(yī)院方面也未能及時(shí)識(shí)別并處理劉麗麗的過敏反應(yīng)，延誤了最佳治療時(shí)機(jī)。

　　此次事件再次引發(fā)了公眾對(duì)醫(yī)療安全和急救體系的擔(dān)憂。專家指出，輸液過敏是一種較為常見的不良反應(yīng)，尤其是在使用某些抗生素時(shí)，患者若未提前告知醫(yī)生過敏史，就可能在輸液過程中發(fā)生嚴(yán)重過敏反應(yīng)。一旦出現(xiàn)過敏性休克，患者可能會(huì)出現(xiàn)呼吸困難、血壓驟降、意識(shí)喪失等危及生命的情況。因此，醫(yī)生在為患者進(jìn)行輸液前，必須嚴(yán)格詢問患者的過敏史，并在輸液過程中密切觀察患者反應(yīng)，一旦發(fā)現(xiàn)異常，應(yīng)立即采取相應(yīng)措施。

　　此外，此次事件也暴露了“黑救護(hù)車”在醫(yī)療急救體系中的漏洞。正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救護(hù)車通常配備有專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員和先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備，能夠?yàn)榛颊咛峁┘皶r(shí)、有效的急救服務(wù)。然而，一些未經(jīng)許可的“黑救護(hù)車”則缺乏必要的資質(zhì)和設(shè)備，無法應(yīng)對(duì)突發(fā)情況，甚至可能因操作不當(dāng)而加重患者的病情。因此，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“黑救護(hù)車”的監(jiān)管，確保其合法運(yùn)營，保障患者的生命安全。

　　劉麗麗的悲劇提醒我們，醫(yī)療安全無小事，任何一環(huán)的疏忽都可能帶來無法挽回的后果。希望此次事件能夠引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，推動(dòng)醫(yī)療體系的完善和急救服務(wù)的規(guī)范化，避免類似悲劇再次發(fā)生。