2025年6月3日，烏克蘭第三次襲擊了克里米亞大橋，這是自俄烏沖突以來的第三次襲擊。烏克蘭國家安全局通報(bào)稱，大橋水下支撐結(jié)構(gòu)在底部位置遭到嚴(yán)重破壞。此前，烏克蘭在2022年和2023年兩次襲擊克里米亞大橋，對(duì)大橋造成“重大破壞”。克里米亞大橋自2014年克里米亞脫烏入俄后，成為俄羅斯與克里米亞半島相連的唯一通道，對(duì)俄羅斯作戰(zhàn)具有重要意義。大橋全長19公里，是俄羅斯建造的規(guī)模最大、造價(jià)最高的公路鐵路兩用橋。在俄烏沖突中，克里米亞大橋一直是俄軍人員、軍事裝備和后勤的關(guān)鍵補(bǔ)給線，具有重要的戰(zhàn)略意義。在本輪談判前后，俄烏軍事動(dòng)作不斷，戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)復(fù)雜，和平前景仍不明朗。

　　克里米亞大橋不僅是俄羅斯與克里米亞之間的唯一陸路通道，更是俄軍在黑海地區(qū)的重要后勤樞紐。作為連接俄羅斯本土與克里米亞半島的“生命線”，大橋承擔(dān)著大量軍事物資的運(yùn)輸任務(wù)，包括彈藥、燃料和重型裝備。烏克蘭方面多次將克里米亞大橋視為“非法軍事設(shè)施”，并公開表示其存在違反國際法，因此將其視為“合法目標(biāo)”。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基甚至在2023年7月21日表示，克里米亞大橋“帶來的是戰(zhàn)爭而不是和平”，因此可以成為軍事目標(biāo)。這種立場(chǎng)表明，烏克蘭希望通過破壞克里米亞大橋，削弱俄羅斯在克里米亞的軍事存在，從而在戰(zhàn)略上獲得優(yōu)勢(shì)。

　　從戰(zhàn)術(shù)角度來看，克里米亞大橋的破壞將對(duì)俄軍的后勤補(bǔ)給造成巨大沖擊。一旦大橋受損，俄軍將不得不依賴其他陸路通道，這將增加運(yùn)輸成本和時(shí)間，同時(shí)削弱其在戰(zhàn)場(chǎng)上的機(jī)動(dòng)能力。此外，克里米亞大橋的破壞還可能引發(fā)俄羅斯的報(bào)復(fù)性打擊，例如對(duì)烏克蘭港口城市的襲擊，從而進(jìn)一步加劇沖突的復(fù)雜性。俄羅斯方面也多次強(qiáng)調(diào)，克里米亞大橋是其核心利益之一，任何針對(duì)該設(shè)施的襲擊都將被視為“戰(zhàn)爭罪行”。俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃在2023年8月12日表示，烏軍對(duì)克里米亞大橋的襲擊是“恐怖襲擊”，并已展開刑事立案調(diào)查。

　　烏克蘭對(duì)克里米亞大橋的襲擊方式也顯示出其戰(zhàn)術(shù)的多樣化和智能化。從最初的卡車炸彈襲擊，到后來的無人艇攻擊，烏軍不斷調(diào)整攻擊手段，以突破俄羅斯的防御體系。2023年7月17日，烏克蘭使用兩艘無人艇對(duì)克里米亞大橋發(fā)動(dòng)襲擊，造成2死1傷，并導(dǎo)致大橋部分交通中斷。俄羅斯方面表示，這次襲擊是烏克蘭軍工部門策劃和實(shí)施的，是一起針對(duì)“關(guān)鍵民用基礎(chǔ)設(shè)施的恐怖襲擊”。然而，烏克蘭方面則否認(rèn)直接參與此次襲擊，并表示克里米亞大橋是俄軍的“多余設(shè)施”，因此將其視為打擊目標(biāo)。這種“合法化”襲擊的策略，使得烏軍在國際法上的爭議空間更大，也增加了俄羅斯的應(yīng)對(duì)難度。

　　克里米亞大橋的多次襲擊也反映出俄烏沖突中雙方戰(zhàn)略博弈的深層邏輯。烏克蘭希望通過破壞克里米亞大橋，切斷俄羅斯在克里米亞的后勤補(bǔ)給，從而在軍事上取得突破。而俄羅斯則通過加強(qiáng)防御措施，如對(duì)所有通過大橋的車輛進(jìn)行嚴(yán)格檢查，并部署遠(yuǎn)程精確制導(dǎo)導(dǎo)彈，以應(yīng)對(duì)可能的襲擊。然而，盡管俄羅斯采取了多種防御手段，烏軍仍能成功實(shí)施襲擊，這表明雙方在戰(zhàn)術(shù)層面的較量仍在持續(xù)。烏克蘭軍事情報(bào)總局局長基里洛·布達(dá)諾夫表示，如果美國提供的遠(yuǎn)程陸軍戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈系統(tǒng)(ATACMS)導(dǎo)彈數(shù)量足夠，烏克蘭可以打擊克里米亞海峽大橋，切斷俄羅斯通往克里米亞的重要地面后勤通道。這表明，烏克蘭在獲得西方軍事援助后，對(duì)克里米亞大橋的打擊能力將進(jìn)一步增強(qiáng)。

　　從象征意義上來看，克里米亞大橋的破壞也具有重要的政治意義。克里米亞大橋的建成和通車，標(biāo)志著俄羅斯對(duì)克里米亞的完全控制，而烏克蘭則將其視為“非法建筑”，并希望通過破壞大橋來削弱俄羅斯的合法性。澤連斯基在2023年7月21日公開表示，克里米亞大橋是“非法軍事設(shè)施”，并稱其存在違反國際法，因此可以成為軍事目標(biāo)。這種立場(chǎng)不僅反映了烏克蘭對(duì)克里米亞問題的強(qiáng)硬態(tài)度，也表明其希望通過軍事手段來爭取國際社會(huì)的支持。然而，俄羅斯方面則堅(jiān)決反對(duì)這種“非法化”行為，并強(qiáng)調(diào)克里米亞大橋是連接俄羅斯與克里米亞半島的“合法通道”。

　　克里米亞大橋的多次襲擊也引發(fā)了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。克里米亞大橋的破壞不僅影響了俄羅斯的軍事行動(dòng)，也對(duì)烏克蘭的經(jīng)濟(jì)和民生造成了沖擊。例如，克里米亞大橋的中斷導(dǎo)致大量居民和游客滯留，交通癱瘓，甚至影響了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)。此外，克里米亞大橋的破壞還可能對(duì)全球糧食市場(chǎng)產(chǎn)生影響，因?yàn)榭死锩讈喪菫蹩颂m重要的糧食出口地之一。俄羅斯方面表示，克里米亞大橋的破壞將導(dǎo)致其在黑海地區(qū)的軍事行動(dòng)受阻，而烏克蘭則希望通過破壞大橋來削弱俄羅斯的軍事優(yōu)勢(shì)。

　　克里米亞大橋的多次襲擊反映了俄烏沖突中雙方戰(zhàn)略博弈的復(fù)雜性。烏克蘭希望通過破壞克里米亞大橋，切斷俄羅斯的后勤補(bǔ)給，從而在軍事上取得突破。而俄羅斯則通過加強(qiáng)防御措施，以應(yīng)對(duì)可能的襲擊。然而，盡管俄羅斯采取了多種防御手段，烏軍仍能成功實(shí)施襲擊，這表明雙方在戰(zhàn)術(shù)層面的較量仍在持續(xù)�？死锩讈喆髽虻钠茐牟粌H影響了俄羅斯的軍事行動(dòng)，也對(duì)烏克蘭的經(jīng)濟(jì)和民生造成了沖擊，成為俄烏沖突中最具爭議和戰(zhàn)略意義的焦點(diǎn)之一。