2024年4月5日，四川省成都市雙流區(qū)一個(gè)普通小區(qū)內(nèi)發(fā)生了一起令人痛心的交通事故。一名5歲女童在小區(qū)內(nèi)獨(dú)自玩耍時(shí)，被一輛啟動的特斯拉轎車碾壓身亡。事故發(fā)生后，車主張某因涉嫌過失致人死亡罪被刑拘，并最終被交警部門認(rèn)定為負(fù)全責(zé)。然而，這一責(zé)任認(rèn)定引發(fā)了廣泛爭議，家屬認(rèn)為女童并非小區(qū)居民且事發(fā)時(shí)無家長陪同，不應(yīng)由司機(jī)一人承擔(dān)全部責(zé)任。

　　家屬對事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，并聘請律師準(zhǔn)備起訴特斯拉公司。家屬認(rèn)為，特斯拉的安全預(yù)警系統(tǒng)未能發(fā)揮作用，導(dǎo)致司機(jī)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并避讓女童。律師周兆成指出，特斯拉的行車記錄儀顯示，事故發(fā)生時(shí)女童處于司機(jī)視線盲區(qū)，而車輛的緊急避險(xiǎn)功能未能啟動，這表明車輛可能存在缺陷。

　　案件在一審中被判處張某交通肇事罪，檢察院建議判處其有期徒刑兩年，緩刑四年。然而，家屬對此判決表示不滿，認(rèn)為女童的行為不應(yīng)成為司機(jī)全責(zé)的理由。家屬還提出申請，要求對事故進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，以進(jìn)一步調(diào)查車輛是否存在缺陷。

　　家屬與車主方面進(jìn)行了多次調(diào)解，但未能達(dá)成一致。車主張某的父親張先生表示，他們愿意對受害者家屬進(jìn)行賠償，但雙方在責(zé)任劃分上仍存在分歧。張先生強(qiáng)調(diào)，女童并非小區(qū)居民，且事發(fā)時(shí)無家長陪同，這不應(yīng)成為司機(jī)全責(zé)的理由。

　　家屬還質(zhì)疑特斯拉的安全宣傳是否夸大其詞。他們指出，盡管車輛配備了先進(jìn)的安全系統(tǒng)，但在實(shí)際操作中并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。家屬認(rèn)為，特斯拉應(yīng)對其產(chǎn)品的安全性負(fù)責(zé)，并承擔(dān)一定的民事責(zé)任。

　　目前，案件已進(jìn)入二審階段，法院將于3月28日再次開庭審理。律師周兆成表示，如果一審判決認(rèn)定司機(jī)有罪，他們將向特斯拉提起民事訴訟，要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，家屬還呼吁加強(qiáng)對小區(qū)交通安全的管理，避免類似悲劇再次發(fā)生。

　　這起案件不僅引發(fā)了公眾對交通安全的關(guān)注，也引發(fā)了對智能駕駛技術(shù)可靠性的討論。許多網(wǎng)友表示，智能汽車的安全性能不應(yīng)僅僅依賴于技術(shù)宣傳，而應(yīng)通過實(shí)際測試和監(jiān)管來確保其安全性。

　　這起事故再次提醒人們，在使用智能汽車時(shí)，駕駛員仍需保持高度警惕，同時(shí)社會各方也應(yīng)共同努力，完善交通安全管理體系，保障每一個(gè)家庭的安全與幸福。