近日，一起涉及網(wǎng)購翡翠手鐲的消費(fèi)糾紛案件引發(fā)社會廣泛關(guān)注。消費(fèi)者陳女士在某電商平臺花費(fèi)7萬多元購買了一款標(biāo)榜為“天然翡翠”的手鐲，但收到貨后發(fā)現(xiàn)手鐲質(zhì)地與宣傳嚴(yán)重不符，實(shí)際僅為低級仿制品。陳女士隨即向法院提起訴訟，要求退款并索賠。北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理判決支持陳女士的訴求，商家需退還貨款并支付三倍賠償金。

　　案件中，商家通過直播平臺進(jìn)行宣傳，聲稱該手鐲為“A貨翡翠”，成色極好，價(jià)格遠(yuǎn)低于市場同類產(chǎn)品。然而，陳女士收到手鐲后，經(jīng)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)檢測，發(fā)現(xiàn)其材質(zhì)為注膠玻璃，與宣傳的天然翡翠相差甚遠(yuǎn)。陳女士認(rèn)為商家存在虛假宣傳行為，遂向法院提起訴訟。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長劉承祖表示，商家在宣傳過程中未能如實(shí)反映商品情況，誤導(dǎo)消費(fèi)者作出購買決定，構(gòu)成虛假宣傳。法院判決商家退還貨款7萬元，并支付三倍賠償金21萬元，共計(jì)28萬元。

　　此案并非個(gè)例。近年來，隨著網(wǎng)購珠寶首飾的普及，類似因虛假宣傳導(dǎo)致的消費(fèi)糾紛案件頻發(fā)。例如，有消費(fèi)者在直播間以低價(jià)購買所謂“黃金手鐲”，結(jié)果收到的卻是金包銀制品，價(jià)值僅及標(biāo)價(jià)的一小部分。還有消費(fèi)者購買的所謂“和田玉”手鐲，經(jīng)鑒定僅為玻璃掛墜或玉髓制品。

　　專家指出，消費(fèi)者在網(wǎng)購珠寶首飾時(shí)應(yīng)提高警惕，避免因低價(jià)誘惑而掉入陷阱。首先，應(yīng)選擇正規(guī)平臺和信譽(yù)良好的商家;其次，仔細(xì)查看商品詳情頁和用戶評價(jià)，避免輕信主播的夸大宣傳;最后，收到商品后應(yīng)及時(shí)進(jìn)行專業(yè)鑒定，確保商品質(zhì)量與宣傳一致。

　　法官提醒，商家應(yīng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，誠信經(jīng)營，不得通過虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者。平臺方也應(yīng)加強(qiáng)對商家的監(jiān)管，完善售后服務(wù)體系，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　此案件的判決不僅維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也為其他消費(fèi)者提供了重要的維權(quán)參考。專家建議，消費(fèi)者在遇到類似問題時(shí)，應(yīng)及時(shí)收集證據(jù)并依法維權(quán)。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)加大對網(wǎng)絡(luò)購物市場的監(jiān)管力度，打擊虛假宣傳行為，營造公平、透明的消費(fèi)環(huán)境。