編者按：2024年9月9日下午，由中國行為法學(xué)會主辦的、由北京市兩高律師事務(wù)所承辦的“學(xué)習(xí)黨的二十屆三中全會精神、習(xí)近平法治思想宣講會”在北京召開。

　　本報當(dāng)天晚上就發(fā)布了快捷新聞，到目前為止，瀏覽量達(dá)25.4萬余人(2024.9.11《澳門法治報》第六版“理論觀察”刊登了此新聞)，受到不少法律工作者和讀者的好評。

　　主辦方特邀了最高人民法院原黨組副書記、副院長，中國法學(xué)會副會長江必新同志在“宣講會”上，就黨的二十屆三中全會精神和習(xí)近平法治思想，向與會的領(lǐng)導(dǎo)、嘉賓長談了他的學(xué)習(xí)心得1個多小時，系統(tǒng)地解讀了黨的二十屆三中全會精神和習(xí)近平法治思想的精神內(nèi)涵，受到大家的一致點贊，不少法律工作者和讀者來電、來函，希望看到江院長的“講話實錄”。

　　目前，記者已獲得江必新院長的“講話實錄”，特此以特稿的方式轉(zhuǎn)載播報，希望廣大法律工作者和讀者學(xué)習(xí)、研究、收藏。

　　與會記者：蘆葆霖、陳龍獅

　　2024年9月13日

　　江必新：在“學(xué)習(xí)黨的二十屆三中全會精神、習(xí)近平法治思想宣講會”主旨發(fā)言

　　與會的各位領(lǐng)導(dǎo)、嘉賓、同志們：

　　大家好!

　　非常感謝中國行為法學(xué)會邀請我來跟大家做這樣一個交流!

　　首先，我對兩高律師事務(wù)所加盟中國行為法學(xué)會且成為理事單位表示祝賀。

　　今天，我們將按照事先的約定，就“學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆三中全會《決定》的精神與加強人權(quán)的法治保障”來做一個交流，談?wù)勎覀�人的學(xué)習(xí)心得與體會。

　　選擇這個題目主要是出于以下考慮：第一，人權(quán)的法治保障是黨的二十屆三中全會《決定》中較為重要的內(nèi)容。從篇幅布局來看，人權(quán)保障在法治這一板塊占了一個自然段。此外，人權(quán)保障不僅僅出現(xiàn)在“完善中國特色社會法治體系”這一篇章，《決定》的其他篇章對人權(quán)保障也都有所涉及。第二，保障人民的合法權(quán)益是法律人的主要任務(wù)以及主要責(zé)任，法律人應(yīng)當(dāng)對《決定》中關(guān)于人權(quán)保障的內(nèi)容做到全面了解。第三，因應(yīng)時代問卷以及新形勢的要求，我們應(yīng)當(dāng)了解《決定》中人權(quán)保障的基本走向。所以，我將就人權(quán)保障這一專題與大家進(jìn)行交流。

　　在這一專題講座中，我想圍繞三個核心問題予以展開：第一，《決定》為何如此重視人權(quán)的法治保障;第二，《決定》就人權(quán)的法治保障做出了哪些要求;第三，在為權(quán)利提供法治保障的過程中，我們應(yīng)當(dāng)注意哪些問題。

　　首先講第一個大問題，《決定》為什么如此重視人權(quán)的法治保障?我想主要是基于以下五方面的考量：

　　第一，共產(chǎn)主義的歷史使命決定了我們要為人權(quán)提供法治保障。共產(chǎn)黨人講共產(chǎn)主義，無論處于何種發(fā)展階段，共產(chǎn)主義始終是我們奮斗的終極目標(biāo)。何謂共產(chǎn)主義?馬克思、恩格斯曾說：“共產(chǎn)主義是自由人的聯(lián)合體”。什么是自由?自由是為一定行為或不為一定行為的可能性，自由的喪失也意味著其他權(quán)利的喪失。從這個意義上來講，共產(chǎn)主義的核心是實現(xiàn)人的全面發(fā)展，其基礎(chǔ)和前提則視為權(quán)利權(quán)利提供保障。

　　第二，中國共產(chǎn)黨人的初心使命決定了要為人權(quán)提供法治保障。中國共產(chǎn)黨人的初心使命是為人民謀幸福，人民對美好生活的追求就是我們的奮斗目標(biāo)。習(xí)近平總書記曾言：“人民幸福生活是最大的人權(quán)。”滿足人民對幸福生活的追求，首先是要加強對人權(quán)、自由的保障，脫離了對自由、人權(quán)的保障，人民的幸福生活將難以得到實現(xiàn)。

　　第三，為人權(quán)提供法治保障是全面依法治國、建設(shè)法治中國的根本目的與奮斗目標(biāo)。習(xí)近平總書記曾言：“推進(jìn)全面依法治國，根本目的是依法保障人民權(quán)益”。因此要推進(jìn)全面依法治國，從根本上來說，就是要實現(xiàn)依法維護(hù)好人民群眾的合法權(quán)利這一目的，從而促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定和國家的長治久安。

　　第四，中國特色社會主義制度的本質(zhì)決定了要為人權(quán)提供法治保障。中國特色社會主義的本質(zhì)是消除剝削、消除不平等以及維護(hù)人民的合法權(quán)益。中國特色社會主義制度的優(yōu)越性在于發(fā)展好、維護(hù)好最廣大人民的根本利益，增進(jìn)人民福祉，促進(jìn)人的全面發(fā)展。

　　第五，當(dāng)前的現(xiàn)實決定了要為人權(quán)提供法治保障。自十一屆三中全會以來，黨和國家一直將保障好人民的權(quán)利作為法治建設(shè)的重要命題。多年來，我們建立了一系列保障人權(quán)的制度、體制、程序以及機制，在維護(hù)人民權(quán)利方面取得了諸多的進(jìn)展。但從總體上看，人權(quán)的法治保障依然存在著諸多短板。此次《決定》之所以將人權(quán)的法治保障作為重要內(nèi)容，其原因主要在于我國的人權(quán)法治保障仍有諸多問題需要解決。

　　第二個大問題是《決定》有關(guān)人權(quán)法治保障的基本內(nèi)容。人權(quán)保障貫穿于《決定》的始終，具體而言，可以從以下七方面對其展開分析與解讀。

　　第一，既強調(diào)要樹立正確的人權(quán)觀，又強調(diào)要重視人權(quán)保障的實踐。首先《決定》特別強調(diào)了“要樹立正確的人權(quán)觀”，這表明，中國的人權(quán)觀與西方存在諸多區(qū)別。那么，這些區(qū)別主要體現(xiàn)在哪些方面呢?我覺得核心區(qū)別主要包括以下幾點：其一，我們更強調(diào)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。與其他國家相比，我們著力搞脫貧攻堅，我們強調(diào)社會民生保障，實質(zhì)上就是真正健康全面發(fā)展。其二，我們在強調(diào)個人人權(quán)保障的同時，又強調(diào)對集體人權(quán)的保障。其三，從權(quán)利保障角度來看，我們不僅強調(diào)對自由權(quán)的保障，更強調(diào)對平等權(quán)的保障。關(guān)于自由權(quán)和平等權(quán)的保障，國外存在不同的派別。其中，資產(chǎn)階級政黨里面也有兩大派別。以英國的工黨為例，其更強調(diào)對平等權(quán)的保障。與此相對應(yīng)的是，保守黨比較偏重于對自由權(quán)的保障。對于我們來講，我們更多地強調(diào)的是對平等權(quán)的保障。我們現(xiàn)在強調(diào)要共同富裕，將共同富裕作為發(fā)展的重要目標(biāo)。對于共同富裕這一重要理論，我們需要有正確的認(rèn)識�！稕Q定》在強調(diào)“樹立正確的人權(quán)觀”同時又強調(diào)了重視人權(quán)保障的實踐。它指出，不僅要加快人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展，而且要將人權(quán)保障事業(yè)作為發(fā)展的重點工程，建立一系列有關(guān)人權(quán)保障的體制、制度、機制以及程序。具體而言，主要包括完善事前審查、事中監(jiān)督、事后糾正等工作機制;完善涉及公民權(quán)利強制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的制度，依法查處利用職權(quán)徇私枉法、非法拘禁、刑訊逼供等犯罪行為。

　　第二，既強調(diào)了通過憲法對人權(quán)進(jìn)行保障，又強調(diào)了人權(quán)的執(zhí)法司法保障。對于人權(quán)的憲法保障，《決定》第九個部分中的第33明確提出，“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，健全保證憲法全面實施的制度體系，建立憲法實施情況報告制度”。憲法的核心內(nèi)容是權(quán)利與義務(wù)，所以，完善憲法制度核心就是要完善權(quán)利保護(hù)制度。對于人權(quán)的執(zhí)法司法保障，《決定》第九個部分第35條在堅持正確的人權(quán)觀之后，就加強人權(quán)執(zhí)法司法保障后的具體內(nèi)容做出了安排部署，突出了執(zhí)法和司法的人權(quán)保障問題。

　　第三，既強調(diào)對人權(quán)的平等保護(hù)，又強調(diào)對特殊主體的特殊保護(hù)�！稕Q定》將平等保護(hù)規(guī)定在第九部分的導(dǎo)語中間，其明確指出要“健全法律面前人人平等保障機制”�！稕Q定》將平等保護(hù)規(guī)定在第九部分導(dǎo)語中的做法有其特殊的含義與特定的背景，其原因主要在于某一時期，有些地方、有些部門出臺的政策與平等保護(hù)精神相抵牾。例如在改善營商環(huán)境這一大背景下，有些地方、有些部門推出了許多違背平等保護(hù)原則的政策，面對這一現(xiàn)狀，《決定》特別強調(diào)了平等保護(hù)這一基本原則與基本理念。平等保護(hù)具有以下三層含義：一是同等情況同等對待;二是不同情況區(qū)別處理;三是區(qū)別處理必須要符合公平正義的要求。這三點共同構(gòu)成了平等保護(hù)的實質(zhì)內(nèi)涵。從以上三點不難看出，平等保護(hù)并非意味著一視同仁，將平等保護(hù)簡單地理解為一視同仁是一種很粗淺的認(rèn)識。除平等保護(hù)外，《決定》又強調(diào)了對特殊主體的保護(hù)，具體而言，對特殊主體的保護(hù)應(yīng)當(dāng)聚焦在以下三個方面：其一，給予農(nóng)業(yè)人口特殊保護(hù)�！稕Q定》強調(diào)了對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、進(jìn)城落戶農(nóng)民權(quán)利的保障，明確指出“推動符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會保險、住房保障、隨遷子女義務(wù)教育等現(xiàn)有同遷入地戶籍人口同等權(quán)利，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。保障進(jìn)成落戶農(nóng)民合法土地權(quán)益，依法維護(hù)進(jìn)程落戶農(nóng)民的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)、探索建立自由有償退出的辦法。”，除《決定》明確提到的農(nóng)業(yè)人口外，對于返貧、致貧以及需要特別幫扶的對象也應(yīng)當(dāng)作為特殊主體予以保護(hù)。其二，為特殊勞動形態(tài)主體與新型勞動形態(tài)主體提供權(quán)利保障。以往，法院與勞動仲裁機構(gòu)在處理勞動糾紛案件時，首先關(guān)注的便是勞動者與企業(yè)是否簽訂了正式的勞動合同。如果勞動者與企業(yè)并未簽訂正式的勞動合同，那么，法院與仲裁機構(gòu)將不會為勞動者提供相應(yīng)的救濟(jì)與保護(hù)。隨著新型勞動權(quán)利主體，例如外賣小哥、快遞小哥、臨時工等主體的出現(xiàn)，單單依靠勞動合同并不能十分有效地解決新型勞動權(quán)利主體與企業(yè)之間產(chǎn)生的用工糾紛。因應(yīng)時代需求以及保障新型勞動權(quán)利主體的需要，立法機關(guān)以及司法實踐應(yīng)當(dāng)積極探索新型勞動權(quán)利主體的保障方案，實現(xiàn)對新型勞動權(quán)利主體的權(quán)利保障。除新型勞動形態(tài)主體外，科技人員也是應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù)的重要對象。對于科技人員而言，應(yīng)當(dāng)建立平衡科技人員與企業(yè)之間的利益沖突機制，既要維護(hù)企業(yè)權(quán)益，也要關(guān)注科技人員的知識產(chǎn)權(quán)，賦予科技人員更多的自主權(quán)。第三，對殘疾人、婦女以及未成年人也要給予特殊保護(hù)。

　　第四，既強調(diào)了對基本人權(quán)的保護(hù)，又強調(diào)了對新型權(quán)利的保護(hù)�！稕Q定》對基本人權(quán)如人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)給予了特別的關(guān)注，明確提出“完善涉及公民人身權(quán)利強制措施以及查封、扣押等強制措施的制度，依法查處利用職權(quán)徇私枉法、非法拘禁、刑訊逼供等犯罪行為”。除基本人權(quán)外，《決定》還強調(diào)了對新型權(quán)利的保護(hù)，例如，《決定》對數(shù)據(jù)權(quán)利予以了特別強調(diào)，其明確指出“加快建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定、市場交易、權(quán)益分配、利益保護(hù)制度，提升數(shù)據(jù)安全治理監(jiān)管能力，建立高效便利安全的數(shù)據(jù)跨境流動機制”。此外，《決定》還強調(diào)了科技人員的分配權(quán)以及其他新型權(quán)利。

　　第五，既強調(diào)對各種權(quán)利的保護(hù)，也強調(diào)對各種侵犯權(quán)利的違法犯罪活動的打擊�！稕Q定》從正反兩個維度強調(diào)了對權(quán)利的保護(hù)。就正向維度而言，《決定》指出要“加強產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)，防止和糾正利用行政、刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，健全依法甄別糾正涉企冤錯案件機制。”就反向維度而言，《決定》做出了以下部署：其一，《決定》強調(diào)要“對侵犯各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益的行為實行同罪同責(zé)同罰，完善懲罰性賠償制度。”其二，《決定》強調(diào)要“完善社會治安整體防控體系、健全掃黑除惡常態(tài)化機制，依法嚴(yán)懲群眾反映強烈的違法犯罪活動。”

　　第六，既強調(diào)了權(quán)利的事前保護(hù)與事中保護(hù)，又強調(diào)了權(quán)利的事后保護(hù)。事前保護(hù)主要是事前審查，例如建立對逮捕、拘留等限制公民權(quán)利較為嚴(yán)重的強制措施的事前審查制度。事中保護(hù)主要是事中監(jiān)督，例如推進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)的全覆蓋。事后保護(hù)主要是事后糾正，例如建立冤假錯案糾正機制、輕微犯罪記錄封存制度。

　　第七，既強調(diào)權(quán)利保障的機制建設(shè)，又強調(diào)為權(quán)利保障創(chuàng)造物質(zhì)條件。一方面，《決定》強調(diào)權(quán)利保障機制的建設(shè)。例如《決定》第三十五條強調(diào)“健全公正執(zhí)法司法體制機制”，又如《決定》第二十三條強調(diào)“加強健全種糧農(nóng)民收益保障機制，推動糧食等重要農(nóng)產(chǎn)品價格保持在合理水平”，再如《決定》第三十六條強調(diào)“完善推進(jìn)社會法治社會建設(shè)機制”等。另一方面，《決定》強調(diào)了要為權(quán)利保障創(chuàng)造物質(zhì)條件。例如《決定》第十一條明確規(guī)定“規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制，多渠道增加城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入，形成有效的增加低收入群體收入，逐步擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，合理調(diào)節(jié)過高收入的制度體系。”

　　綜上所述，《決定》就人權(quán)保障做出了整體性、完整性與系統(tǒng)性的部署，其對于推進(jìn)中國人權(quán)事業(yè)建設(shè)以及保障人民的合法權(quán)益具有重要意義。

　　第三個大問題是實現(xiàn)權(quán)利保障應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題。

　　權(quán)利保障既是一項永久性的話題，也是一項系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，其發(fā)展與完善需要久久為功。具體而言，權(quán)利保障的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)注意以下七個方面：

　　第一，要以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，強化權(quán)利保障意識。權(quán)利保障是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容之一，習(xí)近平法治思想對權(quán)利保障做出了深刻的解讀與闡釋。習(xí)近平法治思想不僅包括11個堅持，更蘊含著對法治原理、法治價值的論述與闡釋，對于法律工作者來講，應(yīng)當(dāng)積極研究習(xí)近平法治思想的內(nèi)涵與精神，以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，推動法治實踐的向前發(fā)展。具體而言，法律工作者既要以習(xí)近平法治思想中的權(quán)利保障意識為指導(dǎo)，又要處理好與權(quán)利保障具有密切關(guān)聯(lián)的重大問題。

　　第二，要警惕“應(yīng)急性法治”和“預(yù)防性法治”對權(quán)利的不當(dāng)限縮。法治大體上可以劃分為兩類，一種是應(yīng)急性、應(yīng)對性的法治;一種是預(yù)防性的法治。“應(yīng)急性法治”主要是在特殊、應(yīng)急情況下實施的，其實施通常會限縮公民的權(quán)利。“應(yīng)急性法治”在一般情況下是正當(dāng)?shù)�，但造成公民�?quán)利過度限縮的“應(yīng)急性法治”是不合理的。“預(yù)防性法治”雖然在防范風(fēng)險方面具有重要的意義與價值，但缺乏限度與限制的過度預(yù)防也會造成公民權(quán)利限縮、社會治理成本加大以及公權(quán)力擴(kuò)張等諸多問題。因此，應(yīng)當(dāng)為“應(yīng)急性法治”與“預(yù)防性法治”的實施設(shè)置合理限度，具體而言應(yīng)當(dāng)設(shè)立原則性規(guī)定，糾正“應(yīng)急性法治”與“預(yù)防性法治”中的權(quán)力濫用。

　　第三，要防止善意侵權(quán)、隱形侵權(quán)與變相侵權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。這些侵權(quán)現(xiàn)象往往會打著“為人好”的名義出現(xiàn)，但是，良善的動機并不是隨意限制公民權(quán)利的正當(dāng)理由。因此，應(yīng)當(dāng)總結(jié)實踐中出現(xiàn)的善意侵權(quán)、隱形侵權(quán)以及變相侵權(quán)的規(guī)律與特點，在總結(jié)其規(guī)律與特點的基礎(chǔ)上，對其采取針對性、有效性的治理方案與治理措施。

　　第四，要處理好平等權(quán)和自由權(quán)的關(guān)系。過于強調(diào)平等會削弱社會整體的競爭力和發(fā)展活力，削弱公民參與社會競爭的積極性。過于強調(diào)自由又會導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大、弱肉強食等現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)建立協(xié)調(diào)自由權(quán)與平等權(quán)的體制機制，實現(xiàn)兩者的互相制約，共同發(fā)展。

　　第五，要著眼于實質(zhì)性保護(hù)。對權(quán)利予以實質(zhì)性的保護(hù)是人權(quán)保障的重要方面，對權(quán)利予以實質(zhì)性的保護(hù)既要注重形式合理性的實現(xiàn)，也要注重實質(zhì)合理性的實現(xiàn)。具體而言，法律工作者在為權(quán)利提供保障的過程中，既應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)繩，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)為人權(quán)提供保障，也要注重采取多元化的方式為當(dāng)事人的權(quán)利提供救濟(jì)，實現(xiàn)權(quán)利保障方式的原則性、靈活性與多樣性的有機統(tǒng)一

　　第六，要注重權(quán)利保護(hù)的效能。人類權(quán)益保護(hù)需求的無限性與保護(hù)救濟(jì)資源資源的有限性之間的矛盾決定了在為權(quán)利提供保護(hù)時應(yīng)當(dāng)注重權(quán)利保護(hù)的效能。忽視效能的執(zhí)法體制與司法體制不僅會造成執(zhí)法司法資源的浪費，更會使正義無法得到有效的實現(xiàn)。提升權(quán)利的保護(hù)效率可以從以下幾方面入手：其一，適當(dāng)調(diào)整訴訟收費，使訴訟收費制度真正發(fā)揮對違法、不誠信以及濫用權(quán)利行為的制裁功能。其二，增加一審終審加抗訴的裁判救濟(jì)制度，以大幅度節(jié)省司法資源。其三，完善獨任制、簡易程序與速裁程序的適用機制，發(fā)揮其在提高訴訟效率中的重要作用。

　　第七，要強調(diào)權(quán)利和義務(wù)的一致性。權(quán)利本位與義務(wù)本位沒有實質(zhì)性的差異，其都是以發(fā)展好、維護(hù)好最廣大人民群眾的合法權(quán)益作為出發(fā)點與落腳點。強調(diào)權(quán)利本位并非意味著不履行義務(wù)，強調(diào)義務(wù)本位也并非意味著對權(quán)利的忽視。無論是權(quán)利本位，還是義務(wù)本位，都是以人民能夠享有權(quán)利、履行義務(wù)，從而實現(xiàn)人的全面發(fā)展、人的價值的提升為目標(biāo)。因此，應(yīng)當(dāng)健全和完善公民自覺履行憲法、法律義務(wù)的促進(jìn)機制，加大對拒不履行法定義務(wù)或濫用權(quán)利行為的反向約束，形成自覺、積極履行義務(wù)的良好風(fēng)尚。

　　同志們，鑒于時間問題，今天的分享就這么多。講的不到位的，請大家批評指正。

　　謝謝大家!

　　江 必 新

　　二零二四年九月九日

　　于北京市兩高律師事務(wù)所

　　附件1：出席“宣講會”的主要領(lǐng)導(dǎo)、嘉賓名單

　　1、 江必新 最高人民法院原黨組副書記、副院長，中國法學(xué)會副會長;

　　2、 董治良 海南省高級人民法院原黨組書記、院長，中國行為法學(xué)會會長

　　3、 韓亨林 中紀(jì)委駐司法部紀(jì)檢組原組長，中國監(jiān)獄工作協(xié)會會長

　　4、 李文燕 中國人民公安大學(xué)原副校長，中國行為法學(xué)會總監(jiān)事

　　5、 宋朝武 中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國行為法學(xué)會副會長兼秘書長

　　6、 梁相斌 新華社北京分社原社長，《人民法治》雜志社社長兼總編輯

　　7、 蘆葆霖 黑龍江省人民檢察院原黨組副書記，《澳門法治報》執(zhí)行主席兼常務(wù)社長、博士

　　8、 羅 榮 《法治日報》副總編

　　9、 盛懷杰 中國人民解放軍國防大學(xué)客座教授、安徽省政府參事室、文史館館員、中國行為法學(xué)會常務(wù)理事

　　10、 耿新生 中國行為法學(xué)會辦公室主任

　　11、 杜 帥 中國行為法學(xué)會辦公室副主任

　　12、 戴智勇 北京市兩高律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始合伙人

　　13、 胡長華 北京市兩高律師事務(wù)所執(zhí)行主任

　　14、 蔣瓊穎 北京市兩高律師事務(wù)所副主任、創(chuàng)始合伙人

　　15、 唐興華 北京市兩高律師事務(wù)所管理委員會主任

　　16、 吳新華 北京市兩高律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)研究院院長、律所副主任

　　17、 王一涵《人民法治》雜志社編輯部主任

　　18、 武志俊 《人民法治》雜志社攝影記者

　　19、 盛學(xué)友 司法部《法律服務(wù)時報》新聞部主任，《人民司法》著名編輯記者

　　20、 陳龍獅 《澳門法治報》常務(wù)副總編，2016-2024年全國兩會上會記者及十九大、二十大上會記者、京城著名“軍挎記者”

　　附件2：北京市兩高律師事務(wù)所簡介

　　北京市兩高律師事務(wù)所創(chuàng)建于2006年12月4日，借時代東風(fēng)，經(jīng)全體同仁共同努力，已發(fā)展成為綜合性、規(guī)�；�、專業(yè)化大型律師事務(wù)所。兩高所堅持以誠信、包容、高效、協(xié)作為內(nèi)核，涵養(yǎng)文化、積蓄力量、穩(wěn)步發(fā)展，以北京總所為基地，業(yè)務(wù)版圖不斷擴(kuò)大，已在上海、深圳、大連、鄭州、�？�、貴陽、合肥、南京、蘇州、廈門、成都、石家莊、杭州等主要城市設(shè)立分所，匯聚了1200余名精英律師，在規(guī)模上穩(wěn)居全國律師事務(wù)所前列。

　　作為行業(yè)中堅，兩高所堅持以專業(yè)為立身之本，堅定專業(yè)化發(fā)展之道，包容慷慨、任才使能，致力于塑造一支由卓越法律人才組成的精英團(tuán)隊，激勵智慧碰撞與經(jīng)驗傳承，促進(jìn)業(yè)務(wù)板塊深度融合與協(xié)同發(fā)展，激發(fā)每一位成員的潛能與創(chuàng)造力。在民事、商事、刑事、行政、婚家、勞動糾紛等傳統(tǒng)且核心的專業(yè)領(lǐng)域凝心聚力、穩(wěn)扎穩(wěn)打，奠定了堅實的事業(yè)基礎(chǔ)。同時，順應(yīng)社會需求，在破產(chǎn)重整、公司并購、知識產(chǎn)權(quán)、金融證券、企業(yè)合規(guī)等新興且前沿的專業(yè)領(lǐng)域銳意改革、開拓創(chuàng)新，形成了獨特的服務(wù)特色與品牌優(yōu)勢，贏得了客戶的廣泛贊譽與信賴。在事業(yè)發(fā)展中，兩高所主動融入國家、地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，積極參加“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展及地方政府依法行政等服務(wù)項目，提升發(fā)展格局;不忘承擔(dān)社會責(zé)任，廣泛參加公益服務(wù)、在全國知名高校設(shè)立獎學(xué)金等回饋社會，培養(yǎng)利他情懷。

　　兩高所憑借在法律服務(wù)領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)與杰出表現(xiàn)，榮獲了司法部、全國律協(xié)、全國振興地方經(jīng)濟(jì)工作委員會、北京市司法局、市律協(xié)等權(quán)威機構(gòu)表彰和授予榮譽百余項，并被指定為司法部法律援助中心刑事援助部法律咨詢中心、全國中小企業(yè)法律保障服務(wù)中心等，在行業(yè)內(nèi)外得到高度認(rèn)可。

　　兩高所近年來連續(xù)榮登《錢伯斯大中華區(qū)法律指南》、湯森路透旗下亞洲法律排行榜(ALB)榜單以及亞洲頂級法律期刊《商法》等國際知名法律評級榜單，專業(yè)能力和服務(wù)質(zhì)量得到充分肯定。

　　兩高所常存敬畏之心，堅守職業(yè)信仰，始終秉承“執(zhí)兩用中，行高天下”的核心理念，將事業(yè)發(fā)展與國家發(fā)展緊密相連，遵大義，胸懷國之大者;擔(dān)使命，踐行社會責(zé)任。兩高所深計遠(yuǎn)慮，志誠守信，創(chuàng)新驅(qū)動“人才戰(zhàn)略”與“品牌戰(zhàn)略”，持之以恒，追求卓越，致力于成為每一位客戶跨越挑戰(zhàn)、共贏未來的堅實后盾。