關(guān)于宋代理學(xué)大師周敦頤,不熟悉他這個人的人可能很多,但熟悉他那些膾炙人口的句子的可能更多,他的《愛蓮說》是編進(jìn)了中學(xué)課本的,應(yīng)該影響了幾代人吧,“予獨(dú)愛蓮之出淤泥而不染,濯清漣而不妖,中通外直,不蔓不枝,香遠(yuǎn)益清,亭亭凈植,可遠(yuǎn)觀而不可褻玩焉……”衡陽的“愛蓮堂”,顯見脫胎于此。“愛蓮堂”是不是文物權(quán)且擱置,看到這則新聞時我首先感到的是困惑,困惑什么呢?“文化”之爭在我們的國度愈演愈烈早已有目共睹,連孫悟空、西門慶這種子虛烏有的人物,也紛紛有了“故里”,而且不止一處,你撕我咬,樂此不疲,連國家文化部長都看不過眼,前兩天出面痛斥了各地的這種烏煙瘴氣；何以衡陽反其道而行之,對歷代相傳實(shí)際上形同坐實(shí)的文化招牌卻反而視之如敝屣呢?
但凡咱們中國的事情如果想不通,就往“經(jīng)濟(jì)利益”那里去聯(lián)系,大抵不會有錯。果然,他們本地的《法制周報》先前報道說,“愛蓮堂”所在之處已被規(guī)劃成一條寬闊的馬路,周邊拔地而起的一幢幢商品住宅樓將佇立在道路兩旁,有人直言不諱“這里將是衡陽的富人區(qū)”。那么,這處原本充滿了郁郁生機(jī)的市郊,已為政府視為GDP的一個新增長點(diǎn),眾多房產(chǎn)開發(fā)商沒有理由不當(dāng)作掘金的必爭之地。這樣來看,“愛蓮堂”的結(jié)局簡直順理成章,且進(jìn)一步印證了在不少決策者眼中,“文化”純粹是一件能否牟利的工具:能帶來經(jīng)濟(jì)利益的,不是文化也可以冠上“文化”的招牌,美滋滋地“繼承”、“弘揚(yáng)”；而不能帶來經(jīng)濟(jì)利益的,只有閃開、讓路的份兒。就算“愛蓮堂”屬于文物,在這個口頭上講“文化”的時代,有人要動它的腦筋,它也只能是命該如此。
當(dāng)?shù)匚奈锊块T說,該祠堂在抗戰(zhàn)期間受到過一次大的破壞,2003年族人集資修繕時,大量使用鋼筋水泥、瓷磚等現(xiàn)代材料,建筑原風(fēng)貌發(fā)生根本改變,僅兩邊的風(fēng)火墻保留了舊觀。祠堂所懸掛的周總理題款,摹自他處,與周總理原手跡無直接關(guān)聯(lián)。云云。不能說沒有道理,但這種專業(yè)部門的“文物觀”,在我這個非專業(yè)人士聽來,也近乎吹毛求疵。用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量文物與否,全國很多掛著保護(hù)單位牌子的建筑都可以毫不猶豫地推倒了。1944年被破壞時的“愛蓮堂”就是宋代遺存?武漢黃鶴樓那里有個陳列,我們可以看到黃鶴樓一個朝代一個模樣,是不是只有唐朝崔顥題詩時的那個才叫文物呢?就說天安門吧,1970年的那次大修就是拆掉重建的,建好后的城樓甚至增高了,還應(yīng)該叫文物嗎?我們當(dāng)然期望文物部門的工作實(shí)事求是,但最擔(dān)心他們淪為地方權(quán)勢的工具。
衡陽市要讓取代“愛蓮堂”的商住宅成為本地的新地標(biāo),而一個不用動腦筋就能想到的問題是,還有什么比“愛蓮堂”這個千百年傳承而來的地標(biāo)更有號召力和吸引力呢?
