再者，這個案子經(jīng)過媒體大規(guī)模的炒作，公安方面也會高度謹慎，不會出現(xiàn)疏忽，鑒定肯定是做得很扎實的，一些拿不準的地方甚至可能已經(jīng)咨詢過相關(guān)的權(quán)威法醫(yī)人士了。

    其三，中山大學(xué)法醫(yī)學(xué)院方面的法醫(yī)水平也相當(dāng)高，中大法醫(yī)學(xué)院的教授長期幫助公安方面做法醫(yī)鑒定，有的甚至是義務(wù)的，廣州的法醫(yī)水平毋庸置疑，要在其中找茬很難。還有一個問題是，尸體和現(xiàn)場都已經(jīng)破壞了，現(xiàn)在再重新尸檢，只能檢驗有沒有中毒，但這些該做的公安方面已經(jīng)做了，體表的相關(guān)損傷也已經(jīng)有詳細記錄，再檢驗意義不大。

    法外開恩？

    司法實踐中，同等情況下一名外籍人士殺人和中國人殺人在罪責(zé)認定上是否相同？如果不同，具體在哪些環(huán)節(jié)上有差異？治外法權(quán)的情況是否適用于此案中的3個韓國男子？

    顧浩�。�

    外國人和中國人犯罪，在罪責(zé)認定上是基本一致的。除非是享有外交豁免權(quán)的特殊人士。在這個案件中，不存在這種情況。治外法權(quán)指一國國民在外國境內(nèi)不受所在國管轄，如同處于所在國領(lǐng)土以外一樣，外交豁免權(quán)屬于其中之一，但僅限于外交官本人。目前在中國大陸境內(nèi)，涉及外國人的刑事案件基本上其本國的領(lǐng)事館都會去旁聽，但無法對案件審判起作用，這種旁聽也沒有太大的意義。同時涉外的刑事案件一般不在基層法院審理，都在各地中院審理。

    新快報記者 魏凱 余亞蓮