4月20日，譚靜追悼會在廣州殯儀館舉行，家屬稱尸身暫不火化。許都/攝

    譚靜案尚存難解之謎? 法醫(yī)檢察官再度解析

    資深法醫(yī)和現(xiàn)任檢察官分析案情證據(jù)和疑點

    雖然警方公布譚靜案的調(diào)查結果已經(jīng)有近十天，但輿論對案情的討論熱度不減，在網(wǎng)上的討論聲中，關于案發(fā)現(xiàn)場的證據(jù)等是否足夠支持“自行墜落”的結論，關于對譚靜的尸檢是否充分，甚至關于韓國人在廣州犯法是否會受到特殊保護等各個層面的問題，雖備受關注，但卻至今沒有足夠權威的聲音做出解釋。

    鑒于此，記者對已經(jīng)披露的案情細節(jié)再做梳理，請有關方面的專家給出解答。

    本報所采訪的兩名專家，其一為在廣州司法系統(tǒng)曾擔任法醫(yī)多年，現(xiàn)任檢察官一職（鑒于其本人意愿，隱去真名），另一位則為曾有豐富的法醫(yī)從業(yè)經(jīng)歷，現(xiàn)為東方昆侖律師事務所的律師顧浩巍。他們對譚靜案情的再審視，或為撥開案情迷霧帶來一些的啟發(fā)。

    自行墜樓？

    警方公布的證據(jù)能不能支持自行墜樓身亡的結論？如果能，從上述證據(jù)推測的可能的案發(fā)過程是什么；如果不能，還差什么證據(jù)？

    檢察官：

    高墜傷死亡的法醫(yī)鑒定本身就是法醫(yī)學的一個難點。警方得出的“自行墜樓”結論已經(jīng)是很謹慎的了。“自行墜樓”有可能是自殺，也有可能是大量飲酒后，自控能力降低，不小心滑下去、掉下去，還有可能是受到外界環(huán)境的某種影響被迫跳了下去。

    從目前的證據(jù)來看，警方的說法是可以自圓其說的。高墜死亡，無論是“自殺”還是“他殺”，尸體損傷狀況往往是一樣的，因此，判斷“自殺”或“他殺”的關鍵不是看脾臟是否破裂、是否骨折，而是要看案發(fā)現(xiàn)場的外部環(huán)境，現(xiàn)場有沒有掙扎痕跡，尸體體表有沒有掙扎的傷痕等等。

    警方提供的證據(jù)證明死者生前“飲了大量的酒”，這一證據(jù)是支持“自行墜樓”結論的一項有力證據(jù)。

    另外，如果死者是被人推下去的，現(xiàn)場窗口又那么小，那么，在被推下去的過程中一定會掙扎，會有掙扎損傷，死者皮膚表面也應該會有反應。

    顧浩巍：

    公安機關的報告是：進門兩室一廳，屋內(nèi)呈現(xiàn)自然擺放。那么，屋內(nèi)有沒有指紋、擦痕，臥室里面有沒有臟亂，有沒有搏斗痕跡，這些都是判斷“自殺”或“他殺”的關鍵，這些內(nèi)容在公安的現(xiàn)場勘查里肯定會有。

    另外，衛(wèi)生間的門是破壞性的打開，還是正常打開，這能反映衛(wèi)生間里面的人心理狀態(tài)，可以推斷現(xiàn)場是不是經(jīng)過偽造和處理。

    第三，馬桶上和窗戶上有沒有留下擦痕，擦痕的方向是什么樣的？衛(wèi)生間里面的踩踏痕跡和塵土與死者鞋子上的痕跡和塵土是否一致，如果不一致，是否有偽造的嫌疑？

    第四，窗戶打開的力度有多大，有沒有生銹，是不是一個女孩在醉酒狀態(tài)下能做到的。窗戶鐵條上留下的衣服纖維以及死者衣服上的劃痕，能否判斷出死者是頭先出去的還是腳先出去的。

    現(xiàn)有情況來看，她