社論

全國(guó)發(fā)展和改革工作會(huì)議近日在北京召開，中央政治局常委國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)在會(huì)議上表示，支持民間投資進(jìn)入鐵路、市政、能源、社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域，并把增投資與擴(kuò)消費(fèi)更好地結(jié)合起來，進(jìn)一步鞏固我國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生和自主增長(zhǎng)基礎(chǔ)，把握發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。

李克強(qiáng)副總理的這一番話，顯然是在傳達(dá)明年“穩(wěn)中求進(jìn)”定調(diào)的精神。在全球經(jīng)濟(jì)一片哀嚎之下，明年中國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)下行壓力或較2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時(shí)更甚。2008年底中央為了在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中“保增長(zhǎng)”，曾出臺(tái)4萬億元的系列經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，其后遺癥直到現(xiàn)在仍未消除，通貨膨脹直到近來數(shù)月才剛顯出回落之勢(shì)，貨幣投放后房?jī)r(jià)一路瘋漲直至這兩個(gè)月勢(shì)頭才被遏制，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃導(dǎo)致政府盲目亂投資大大加劇政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，最高風(fēng)險(xiǎn)期可能明后兩年才會(huì)顯現(xiàn)。如今，中央顯然已經(jīng)意識(shí)到，以前那種靠增加貨幣供應(yīng)、倚仗政府投資的方式并非良策，只可保一時(shí)之增長(zhǎng)卻埋下巨大隱患。

明年的政策目標(biāo)是“穩(wěn)增長(zhǎng)，調(diào)結(jié)構(gòu)，防通脹”，在經(jīng)濟(jì)下行壓力下要穩(wěn)住增長(zhǎng)又要遏制通脹，進(jìn)一步開放市場(chǎng)可謂最佳選擇。開放市場(chǎng)不存在增加貨幣投放的通脹隱憂，不僅可以增加競(jìng)爭(zhēng)、提高效率，還可以將大量民間資本從高風(fēng)險(xiǎn)的資本市場(chǎng)吸引到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中來，有利于實(shí)現(xiàn)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中強(qiáng)調(diào)的發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、實(shí)業(yè)致富，且開放市場(chǎng)予民間資本進(jìn)入，可大大刺激企業(yè)創(chuàng)新，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整有著十分積極的作用。

開放市場(chǎng)的大方向毫無疑問是積極的，但要讓這四個(gè)字成為現(xiàn)實(shí)卻并非易事。這早已不是中央第一次提出要面向民間資本開放市場(chǎng)，此前國(guó)務(wù)院已兩度出臺(tái)被稱為“非公經(jīng)濟(jì)36條”的系列政策措施，來鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入法律法規(guī)未明確禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域，卻均收效甚微。2005年的“舊36條”，只對(duì)允許進(jìn)入的領(lǐng)域和原則作了簡(jiǎn)要說明，配套措施與細(xì)則均缺失，最后只淪為以文件落實(shí)文件的一紙空談。2010年“新36條”出臺(tái)，突出了執(zhí)行性和操作性，提出了細(xì)化到二級(jí)科目的領(lǐng)域，本以為這次開放市場(chǎng)的春天已然到來，誰(shuí)知又是空歡喜一場(chǎng)，民間資本進(jìn)入市場(chǎng)再度不了了之。

時(shí)至今日，民間資本與某些領(lǐng)域的市場(chǎng)之間仍橫亙著一道“玻璃門”———看得到卻進(jìn)不去，一旦想進(jìn)入必碰壁。如鐵路、能源、金融、郵政等行業(yè)，行政壟斷無處不在，民間資本進(jìn)入難于登天。

壟斷國(guó)企憑著行政法規(guī)下的資源優(yōu)勢(shì)愈發(fā)擴(kuò)張，民間資本更無立錐之地。石油行業(yè)中，國(guó)家規(guī)定原油非國(guó)營(yíng)貿(mào)易配額只能供中石油、中石化的煉廠加工，不得供應(yīng)民營(yíng)煉油企業(yè)，開采等上游區(qū)塊均未向民營(yíng)油企開放：“鐵老大”更是如此，鐵道部統(tǒng)管鐵路，政府與鐵道部占著絕大部分股權(quán)，無論多大的民營(yíng)資本進(jìn)入后都只能占很小股份，更不可能取得經(jīng)營(yíng)權(quán)，且與民營(yíng)鐵路投資回報(bào)緊密相關(guān)的收入清算規(guī)則只能由鐵道部獨(dú)家制定，所以很多大型民企進(jìn)入后又灰頭土臉地出來；金融行業(yè)亦然，中農(nóng)工建四大銀行占了市場(chǎng)的56%，接近六成，而貢獻(xiàn)了過半GDP的民營(yíng)企業(yè)卻只有極少數(shù)能從銀行獲得貸款，主要依賴民間貸款，但金融市場(chǎng)未開放，中小金融機(jī)構(gòu)難獲行政批準(zhǔn)，民間借貸只能在灰色地帶高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行。

行政壟斷不消除，民營(yíng)準(zhǔn)入就不可能走出“玻璃門”困局。行政壟斷是一個(gè)有中國(guó)特色壟斷形式，是政府壟斷和政府授予壟斷的結(jié)合體，也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留產(chǎn)物。行政壟斷已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大障礙，而為之辯護(hù)者卻常以行業(yè)的自然壟斷性質(zhì)為之辯護(hù)，如能源領(lǐng)域即有自然壟斷性質(zhì)，即在市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)后會(huì)隨著資源優(yōu)化配置的集聚效應(yīng)而自然發(fā)展為壟斷狀態(tài)。先莫論中國(guó)的自然壟斷行業(yè)中壟斷并非自然形成而是行政手段的結(jié)果，即使是自然壟斷行業(yè)，也有非壟斷的細(xì)分業(yè)務(wù)，但如今卻都在行政手段的保護(hù)下被壟斷著。

現(xiàn)行的法規(guī)對(duì)行政壟斷毫無約束力，《反價(jià)格壟斷規(guī)定》第二十四條指“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織”濫用行政權(quán)實(shí)行壟斷，需按《反壟斷法》第五十一條的規(guī)定處理，而該條規(guī)定為“由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正”。破除根深蒂固的行政壟斷，怎可能寄希望于上級(jí)機(jī)關(guān)一句輕描淡寫的責(zé)令改正？必須進(jìn)行徹底的行政審批制度改革，并將相關(guān)法規(guī)落到實(shí)處，才可能消除行政壟斷，打破民營(yíng)準(zhǔn)入的“玻璃門”，讓市場(chǎng)真正地向民營(yíng)資本開放。