黎明 知名網(wǎng)友

在網(wǎng)上發(fā)表意見、發(fā)布作品，時不時可能遭遇辱罵、恐嚇等“話語傷害”。而今網(wǎng)絡(luò)表達中的戾氣比較濃郁，可是，一旦有人就此提出某種糾正訴求或動議，往往會受到質(zhì)疑。質(zhì)疑者總是擔心權(quán)力會針對民間批評采取制裁或遏制措施，指所謂的“矯正網(wǎng)言”與規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，“不過是個幌子”。

網(wǎng)民并不待見網(wǎng)上的粗話，在他們質(zhì)疑矯正措施的背后，隱藏著“因粗廢言”的擔心。寧可粗蠻，不可廢言——— 對于網(wǎng)絡(luò)民意的表達與宣泄而言，此話非但不粗，而且大雅。這一觀點的合理性在于，只要提起以“網(wǎng)絡(luò)話語”為方式的攻擊與傷害，首先要做的就是把相關(guān)概念和“攻擊對象”界定清楚。區(qū)別分類是討論的基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)話語的“針對對象”為據(jù)，網(wǎng)絡(luò)話語鋒芒指向“四種對象”，即：權(quán)力、官員、公眾人物、一般網(wǎng)民。若將官員視為公眾人物，則可減去一個類別。

話語傷害一般網(wǎng)民，對其判定及個人應(yīng)對方略和其他類別截然不同，這里不談。只談對權(quán)力、官員、公眾人物的“話語攻擊”，以及三者應(yīng)該如何看待“網(wǎng)語傷害”的問題。權(quán)力和官方機構(gòu)，以“言論過激”為由阻止、制裁來自民間的批評，當然不對。做出絞殺批評的姿態(tài)，或威脅、壓迫批評者，對“官員”來說不僅“錯誤”，也屬“非法”。而抽象的概念與泛指的對象，即便全部承受“人身攻擊”之話語，也并無實際侵權(quán)或真實傷害，故而，權(quán)力方面應(yīng)對“話語攻擊”的做法，應(yīng)該主要是透明信息、澄清事實、歡迎監(jiān)督。

民眾對官員個人有過激言論，比如謾罵、扣大帽子等，其實并非單純的人身攻擊，官民個人間無恨無仇，只因官員代表了權(quán)力和行政行為才被罵。說到底，之所以罵官，還是因為權(quán)力行為、機構(gòu)政策的緣故，若無這層關(guān)系，則難調(diào)動民眾罵官的興趣。

對官員之外的所謂“公眾人物”，也不能將其“混同于普通老百姓”。他們對待話語攻擊不應(yīng)和非公眾人物一樣，至少，對不具有明顯實質(zhì)傷害的話語，不應(yīng)過分敏感。既然他們被公眾所關(guān)注，介入公眾事務(wù)，就大家的事情發(fā)表意見、顯示傾向，那么，承受大眾話語攻擊就是順理成章的事情，沒有只許大家夸、不許有人呸的道理。公眾人物通常也自視另類，其理由并非全都出自社會學和法學方面，技術(shù)上的原因也很現(xiàn)實——— 要是成千上萬的人罵你，根本沒法應(yīng)對。因此，公眾人物若尋求法庭解決話語攻擊問題，通常揪住的也是個“公眾人物”，或身邊利害相關(guān)人。

實際上，對非“特殊類型”的公眾人物，當姓名權(quán)、肖像權(quán)、經(jīng)濟權(quán)益等權(quán)利明顯被侵犯的時候，司法和輿論對其訴求的支持相當有力，而對“公眾人物”指向普通個人的話語攻擊，也一直熟視無睹，他們已經(jīng)受到相當多的優(yōu)待。美國司法對“公眾人物”的界定，以及對其法律上的“另案處理”，都比較成熟，公眾人物的天然優(yōu)勢或自力更生而來的“特權(quán)”被限制乃至被剝奪，和普通民眾打起“表達侵權(quán)”官司來鮮能獲勝，這種刻意的、看似“偏袒”的制度設(shè)計，其實明智而超脫，它的具體好處主要體現(xiàn)在保護弱勢、捍衛(wèi)表達權(quán)利，而這對公平正義的實現(xiàn)不可或缺