社評
打假斗士方舟子“后院起火”，令公眾大跌眼鏡。近日有記者對《現(xiàn)代藥物是怎么開發(fā)出來的》抄襲疑案進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)方舟子的這篇科普文章連被抄襲 者的筆誤也一并復制。此外，全文約1600字的《科學是什么》有900字左右?guī)缀踉囊粤_伯特教授的《神創(chuàng)論是科學的理論嗎》一文，羅伯特也認為“這是 抄襲”。
今天是西方的愚人節(jié)，“方舟子抄襲”活像愚人節(jié)新聞。不久前，戰(zhàn)罷肖傳國的方舟子還實名舉報朱學勤《道德理想國的覆滅》抄襲，今天方舟子自己似 乎也陷入抄襲泥沼中，讓人感嘆不已。盡管方舟子仍不以為然，辯解“對觀點復述歸納不是抄襲”，認為是有人打擊報復，報道仍引起公眾熱議。公眾可以容忍一位 教授的抄襲，但不能原諒一位以學術(shù)打假安身立命、自詡有“學術(shù)潔癖”“真相潔癖”者偷雞摸狗。因為，如果前者是對學術(shù)道德的傷害，后者則是對學術(shù)與社會道 德的雙重打擊。
方舟子在《抄襲的境界》一文中，從“一字不改地一路抄下來”的最低級，“抄襲的同時夾雜一部分自己寫的段落”的次高級，到“東抄西湊，從一部著作抄一段，再從另一部著作抄一段”的更高級，把抄襲分為幾種境界。今天讀此宏文，令人感慨系之。
實際上，方舟子在質(zhì)疑、批評別人的同時，也一直飽受他人的質(zhì)疑，譬如有人指責他批評別人采用的是一套標準，自己做事采用的是另一套標準。如果抄 襲一事不虛，嚴于律人，寬于律己，方舟子的“雙重標準”不僅是個人的道德缺陷，更有損于學術(shù)打假的公信力，公眾憑什么相信你的學術(shù)打假出乎公心？曾經(jīng)被稱 為“打假英雄”的王海，被曝“知假買假”索賠牟取私利之后，他在公眾心中的形象一落千丈，方舟子會否重蹈王海的覆轍呢？
當然，哪怕方舟子實屬抄襲，方舟子還是方舟子，不能因人廢事，甚至落井下石。工具層面，他多年啄木鳥式的學術(shù)打假，揭開不少東郭先生的畫皮，揪 出不少欺世盜名的“學術(shù)蛀蟲”，成績有目共睹，不容抹殺，“基因皇后”陳曉寧、“神仙”李一、“肖氏反射弧”肖傳國等都被他槍挑下馬；價值層面，他對科學 的偏執(zhí)，是對國民科學素質(zhì)的啟悟；他對學術(shù)打假的啟蒙，讓全社會認識了學術(shù)假禍；他敢于講真話的作風，體現(xiàn)了一位知識分子的良心；“六親不認”、對學術(shù)造 假“一個都不寬恕”，是學術(shù)打假應有的態(tài)度，而這正是時下學術(shù)界最稀缺的……不管怎么說，方舟子學術(shù)打假的精神已脫離他的“肉身”，而成為一尊精神銅像。
方舟子被質(zhì)疑抄襲，昭示學術(shù)打假個人時代的結(jié)束，更凸顯學術(shù)打假的緊迫性。國內(nèi)學術(shù)造假到什么田地，從我國論文量世界第一而引用量百名開外這一 尷尬現(xiàn)實足以窺斑見豹，連打假者自己也不免染塵，真叫人無話可說。一個抄襲成風、模仿成習的學術(shù)界，如何為社會的創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的知識力 量？學術(shù)造假毒瘤不除，學術(shù)沒有希望。十多年來，方舟子像單槍匹馬大戰(zhàn)風車的唐吉訶德，左沖右突，與打假者斗智斗勇，也拉下不少人，可憑誰問：十年來，學 術(shù)造假現(xiàn)象少了嗎？沒有證據(jù)支持這一點。說到底，唐吉訶德是斗不過風車的，學術(shù)打假靠某個人單打獨斗也只能是“有心殺賊，無力回天”。
方舟子被質(zhì)疑抄襲，我們并不開心，因為學術(shù)打假遙遙而未有窮期。但愿告別方舟子之后學術(shù)打假進入“后方舟子時代”，用嚴格的學術(shù)規(guī)范擠掉學術(shù)虛假的泡沫，那將是學術(shù)之幸，國家之幸。
練洪洋
