12月29日，福州六一北路與湖東路交叉路口附近，一位八旬老人摔倒在人行道上。圍觀的五六人，沒人出手。就在兩名女子試圖將其攙扶起來時(shí)，旁 人的一句“善意提醒”，又讓她們縮回了手。老人孤獨(dú)地躺在冰冷的馬路上，直到生命的終結(jié)。(12月30日《東南快報(bào)》)

　　自從“彭宇案”起，“拒扶老人”的社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)成為一個(gè)讓人糾結(jié)的死扣。這種惡性循環(huán)難以打破，恐怕還是在于司法未能很好地保障助人者的合法權(quán) 益。因此，為“拒扶老人”現(xiàn)象解扣的仍將是司法之手。在看病貴的整體背景之下，作為“理性人”的某些老人及其家庭難免會(huì)背離知恩圖報(bào)的道德藩籬，而試圖通 過反咬一口來轉(zhuǎn)嫁昂貴的醫(yī)療費(fèi)用。“彭宇案”之類的模糊判決，在事實(shí)上助長了這種不義不法的企圖。

　　公民固然有起訴的權(quán)利，但是這種訴權(quán)不應(yīng)當(dāng)被濫用，尤其不能被用作侵犯他人合法權(quán)益。捏造事實(shí)，企圖使他人受到刑事追究的司法告訴，是誣告陷害 的犯罪行為。同樣，虛構(gòu)事實(shí)，企圖使他人受到治安處罰，這種行為本身也違反了治安處罰法。就民事訴訟而言，誣陷行為同樣是不被允許的。民事訴訟法規(guī)定，誣 陷訴訟參加人的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，直至依法追究刑事責(zé)任。受到他人幫助后反將見義勇為者告上法庭索賠，其實(shí)質(zhì)就是民事訴訟范疇內(nèi) 的誣陷行為。但是到目前為止，法院鮮有對(duì)民事誣告者進(jìn)行處罰的例子。

　　虛構(gòu)事實(shí)誣告助人者的行為所侵犯的不僅是審判秩序，更嚴(yán)重的是侵犯了助人者的合法權(quán)益，無論是精神損失還是財(cái)產(chǎn)損失。因而，最高法有必要根據(jù)現(xiàn) 實(shí)出臺(tái)司法解釋，對(duì)“見義勇為反被索賠”案件中法律適用等問題給出指導(dǎo)性意見，還助人者以公平，以法律的正義捍衛(wèi)公序良俗的道德底線。

　　周東飛(湖南 媒體從業(yè)者)