摘要：房產(chǎn)稅作為一個(gè)“重磅炸彈”推向市場，炒作者固然要增加炒作成本，自住型消費(fèi)者也將增加一大筆開支，而真正通過房產(chǎn)稅得利的，是誰呢？
國慶節(jié)前夜七部委出臺房地產(chǎn)調(diào)控新政，提出了更為嚴(yán)厲的政策要求，有關(guān)推出房產(chǎn)稅的消息也似乎已經(jīng)確鑿無疑。但是，上海在10月7日晚間出臺的市場調(diào)控細(xì)則中，雖然承認(rèn)正在積極做試點(diǎn)的準(zhǔn)備工作，但房產(chǎn)稅出臺卻仍無時(shí)間表。
早在1986年9月，國務(wù)院就發(fā)布了《房產(chǎn)稅暫行條例》，但一擱20多年。暫行條例制訂時(shí)，我國住房制度改革還未進(jìn)行，居民住房大都為租賃型的，房產(chǎn)稅的開征意義不大。而在住房制度改革以后，房地產(chǎn)很快成為政府積極扶持的一個(gè)市場，房產(chǎn)稅被視為市場消極因素而打入了冷宮。今天，市場調(diào)控準(zhǔn)備將房產(chǎn)稅作為重拳，但市場的發(fā)展已使這個(gè)稅種的開征面臨不少現(xiàn)實(shí)困難。上海調(diào)控細(xì)則中未見房產(chǎn)稅，正是這種困難難以破解的真實(shí)寫照。
難題之一：是向所有住房征收還是向一部分住房征收？按照財(cái)政部、國家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人的最新表態(tài)，征收房產(chǎn)稅的對象是所有個(gè)人住房。但是，目前的市場調(diào)控是為了遏制房價(jià)過快上漲的勢頭，為了讓中低收入者買得起房，這說明調(diào)控的主要方向是打擊炒房的市場投機(jī)勢力，自住型消費(fèi)仍得到政策的支持。如果向所有個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅，那實(shí)際上把那些為還房貸而節(jié)衣縮食的“房奴”一起作為打擊對象了。但是，如果實(shí)行差別化稅收，只向擁有三套房甚至更多房源的業(yè)主開征，在確定征收對象上顯然存在非常大的難度，這也是政府準(zhǔn)備一刀切征收房產(chǎn)稅的一個(gè)重要原因。
難題之二：以什么樣的基準(zhǔn)來計(jì)算稅率？國務(wù)院《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定依照房產(chǎn)原值一次減除10%至30%后的余額計(jì)算繳稅額，稅率為1.2%；房產(chǎn)出租的，以房產(chǎn)租金收入為計(jì)稅依據(jù)，稅率為12%。今天如果依然按此規(guī)定來實(shí)施，那就根本達(dá)不到打擊炒家的目的�，F(xiàn)在流行的說法是按現(xiàn)行評估價(jià)來計(jì)算稅收，但是，在缺乏誠信的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，公正、獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)到哪里去尋找？雖然政府可以憑借行政權(quán)力推進(jìn)評估，但其后果是政府從此將為房價(jià)背上沉重的背書負(fù)擔(dān)。而且，為了維持從這個(gè)市場中得到高額稅收，政府勢將更積極地推高房價(jià)。
難題之三：房產(chǎn)稅真的能遏制房價(jià)嗎？通常情況下，稅收確實(shí)能夠?qū)灰變r(jià)格產(chǎn)生影響，特別是對處于保有階段的房產(chǎn)開征稅收后，會降低業(yè)主繼續(xù)保有房屋的愿望。但是，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)必須有一個(gè)前提條件，這就是商品房的供求基本平衡，甚至供大于求，其實(shí)在這種情況下即使不收稅，房價(jià)也會出現(xiàn)下跌。然而，我國房地產(chǎn)市場的情況顯然并非如此，以城市化帶動的對商品房的剛性需求日趨旺盛，而由于可供房地產(chǎn)開發(fā)的土地增量有限，這決定了商品房市場的供求關(guān)系不可能因?yàn)樵黾佣愂斩玫礁淖�，賣方、出租方完全可以把稅收成本轉(zhuǎn)嫁給買方、租賃方，這反而可能推動房價(jià)進(jìn)一步上升。
房地產(chǎn)調(diào)控其實(shí)是一個(gè)系統(tǒng)工程，它牽涉到地方政府財(cái)政資金分配不合理和民眾收入長期過低等一系列問題，因此僅僅依靠圍繞著市場本身的調(diào)控，很難奏效。在此情況下，房產(chǎn)稅作為一個(gè)“重磅炸彈”推向市場，炒作者固然要增加炒作成本，自住型消費(fèi)者也將增加一大筆開支，而真正通過房產(chǎn)稅得利的，是誰呢？
