拆除重建6棟樓，畢竟只是亡羊補(bǔ)牢之策，要治好保障房之病，治標(biāo)的“猛藥”之外，更需要治本的“良藥”。關(guān)鍵的一點(diǎn)，是政府明確自己在保障房建設(shè)中的主體地位。

　　對公眾而言，保障房實(shí)惠；對開發(fā)商而言，保障房利薄。因此，一些開發(fā)商就在建筑施工時下工夫、在節(jié)省成本上顯手段，保障房因此屢屢曝出質(zhì)量問題。從去年8月西三旗瑞旗家園限價(jià)房的“墻脆脆”，到去年10月廣渠門外危改小區(qū)的“屋漏漏”，再到明悅灣6棟樓混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)，一而再、再而三，難免讓人擔(dān)心保障房的“病體”。

　　此次，治療保障房之病，政府下了“猛藥”：8棟不合格樓中，6棟拆除重建，2棟加固。這是對住戶安全的保護(hù)，是對違規(guī)牟利者的警示，也會讓保障房建設(shè)更為規(guī)范。然而，拆除重建6棟樓，畢竟只是亡羊補(bǔ)牢之策，要治好保障房之病，治標(biāo)的“猛藥”之外，更需要治本的“良藥”。

　　保障房建設(shè)難，難在任務(wù)較重、管理復(fù)雜，也有市場化運(yùn)作難、資金籌措難的問題。正因此，很多地方政府將建保障房交由開發(fā)商進(jìn)行。而在調(diào)控政策正面沖擊商品房市場時，開發(fā)商同樣看好建設(shè)安置成本較低、宣傳和銷售費(fèi)用不高、資金周轉(zhuǎn)速度快的保障房，把建保障房當(dāng)成“減壓閥”“遮陽傘”，尤其是對于一些中小型房地產(chǎn)企業(yè)。開發(fā)明悅灣的日月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，就是“擁有房地產(chǎn)開發(fā)二級企業(yè)資質(zhì)”的開發(fā)商。

　　由此，必然會有更多開發(fā)商進(jìn)入保障房建設(shè)市場。然而，開發(fā)商是逐利的市場主體，總是追求更多利潤。據(jù)業(yè)內(nèi)人士言，商品房利潤一般都在30%以上，有的甚至超過100%，而保障房利潤一般都限定在3%-4%，這必然讓一些黑心開發(fā)商從偷工減料中要利潤。正如馬克思所說：有100%的利潤，資本就敢踐踏人間一切法律。雖然明悅灣的問題被定性為“混凝土生產(chǎn)單位提供了不合格產(chǎn)品”，仍不免讓人懷疑其后有更多貓膩。

　　尤其可怕的是，保障房建設(shè)中政府和企業(yè)兩利的“合作”，變成犧牲低收入群體利益的“合謀”。地方政府部門把建筑領(lǐng)域的一些“潛規(guī)則”套用在保障房建設(shè)領(lǐng)域，謀取個人或部門利益；開發(fā)商以建保障房作為向政府“示好”，以求得拿地、項(xiàng)目開發(fā)等方面的“便宜”。兩相結(jié)合，甚至政府即使發(fā)現(xiàn)了問題，也不愿或者無力向開發(fā)商指出，更遑論拆除重建。利之所在，難免催生更多明悅灣。

　　遏制逐利的沖動，關(guān)鍵的一點(diǎn)，是政府明確自己在保障房建設(shè)中的主體地位。保障房建設(shè)，本身就是政府提供公共服務(wù)的一部分，是政府的職責(zé)所在，理應(yīng)由政府主導(dǎo)。而保證保障房的安全，讓低收入群體“有房住”，還要“住好房”，是政府履行這一職能的基本要求。

　　所謂主導(dǎo)，是更主動地制定制度，更主動地嚴(yán)格執(zhí)行，更主動地做好監(jiān)管，不讓保障房的質(zhì)量問題損及群眾利益，也損及政府的公信力。可以說，明悅灣6棟樓被拆除重建，體現(xiàn)了政府在保障房建設(shè)中的主導(dǎo)地位；在保障房建設(shè)的其他環(huán)節(jié)，同樣需要這種“拆除重建”的決心和勇氣。

　　雖然調(diào)控不斷打出組合拳，但房價(jià)卻不過是在盤整。在這樣的情況下，保障房的建設(shè)，尤為重要。未來，必將有更大規(guī)模的保障房建設(shè)，也會有更多、更復(fù)雜的建設(shè)和管理模式。只有按照保障房建設(shè)的規(guī)律，不斷完善制度、加強(qiáng)監(jiān)管，才能真正把好事辦好，也才能有真正的“政績”、真正的“利益”。