拆除重建6棟樓,畢竟只是亡羊補(bǔ)牢之策,要治好保障房之病,治標(biāo)的“猛藥”之外,更需要治本的“良藥”。關(guān)鍵的一點(diǎn),是政府明確自己在保障房建設(shè)中的主體地位。
對(duì)公眾而言,保障房實(shí)惠;對(duì)開發(fā)商而言,保障房利薄。因此,一些開發(fā)商就在建筑施工時(shí)下工夫、在節(jié)省成本上顯手段,保障房因此屢屢曝出質(zhì)量問題。從去年8月西三旗瑞旗家園限價(jià)房的“墻脆脆”,到去年10月廣渠門外危改小區(qū)的“屋漏漏”,再到明悅灣6棟樓混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo),一而再、再而三,難免讓人擔(dān)心保障房的“病體”。
此次,治療保障房之病,政府下了“猛藥”:8棟不合格樓中,6棟拆除重建,2棟加固。這是對(duì)住戶安全的保護(hù),是對(duì)違規(guī)牟利者的警示,也會(huì)讓保障房建設(shè)更為規(guī)范。然而,拆除重建6棟樓,畢竟只是亡羊補(bǔ)牢之策,要治好保障房之病,治標(biāo)的“猛藥”之外,更需要治本的“良藥”。
保障房建設(shè)難,難在任務(wù)較重、管理復(fù)雜,也有市場(chǎng)化運(yùn)作難、資金籌措難的問題。正因此,很多地方政府將建保障房交由開發(fā)商進(jìn)行。而在調(diào)控政策正面沖擊商品房市場(chǎng)時(shí),開發(fā)商同樣看好建設(shè)安置成本較低、宣傳和銷售費(fèi)用不高、資金周轉(zhuǎn)速度快的保障房,把建保障房當(dāng)成“減壓閥”“遮陽傘”,尤其是對(duì)于一些中小型房地產(chǎn)企業(yè)。開發(fā)明悅灣的日月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,就是“擁有房地產(chǎn)開發(fā)二級(jí)企業(yè)資質(zhì)”的開發(fā)商。
由此,必然會(huì)有更多開發(fā)商進(jìn)入保障房建設(shè)市場(chǎng)。然而,開發(fā)商是逐利的市場(chǎng)主體,總是追求更多利潤(rùn)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士言,商品房利潤(rùn)一般都在30%以上,有的甚至超過100%,而保障房利潤(rùn)一般都限定在3%-4%,這必然讓一些黑心開發(fā)商從偷工減料中要利潤(rùn)。正如馬克思所說:有100%的利潤(rùn),資本就敢踐踏人間一切法律。雖然明悅灣的問題被定性為“混凝土生產(chǎn)單位提供了不合格產(chǎn)品”,仍不免讓人懷疑其后有更多貓膩。
尤其可怕的是,保障房建設(shè)中政府和企業(yè)兩利的“合作”,變成犧牲低收入群體利益的“合謀”。地方政府部門把建筑領(lǐng)域的一些“潛規(guī)則”套用在保障房建設(shè)領(lǐng)域,謀取個(gè)人或部門利益;開發(fā)商以建保障房作為向政府“示好”,以求得拿地、項(xiàng)目開發(fā)等方面的“便宜”。兩相結(jié)合,甚至政府即使發(fā)現(xiàn)了問題,也不愿或者無力向開發(fā)商指出,更遑論拆除重建。利之所在,難免催生更多明悅灣。
遏制逐利的沖動(dòng),關(guān)鍵的一點(diǎn),是政府明確自己在保障房建設(shè)中的主體地位。保障房建設(shè),本身就是政府提供公共服務(wù)的一部分,是政府的職責(zé)所在,理應(yīng)由政府主導(dǎo)。而保證保障房的安全,讓低收入群體“有房住”,還要“住好房”,是政府履行這一職能的基本要求。
所謂主導(dǎo),是更主動(dòng)地制定制度,更主動(dòng)地嚴(yán)格執(zhí)行,更主動(dòng)地做好監(jiān)管,不讓保障房的質(zhì)量問題損及群眾利益,也損及政府的公信力?梢哉f,明悅灣6棟樓被拆除重建,體現(xiàn)了政府在保障房建設(shè)中的主導(dǎo)地位;在保障房建設(shè)的其他環(huán)節(jié),同樣需要這種“拆除重建”的決心和勇氣。
雖然調(diào)控不斷打出組合拳,但房?jī)r(jià)卻不過是在盤整。在這樣的情況下,保障房的建設(shè),尤為重要。未來,必將有更大規(guī)模的保障房建設(shè),也會(huì)有更多、更復(fù)雜的建設(shè)和管理模式。只有按照保障房建設(shè)的規(guī)律,不斷完善制度、加強(qiáng)監(jiān)管,才能真正把好事辦好,也才能有真正的“政績(jī)”、真正的“利益”。