新浪微博里有個(gè)叫染香的博主,自報(bào)家門(mén)是個(gè)在英國(guó)留學(xué)的漂亮女孩子。但也有人認(rèn)為,這人就是一個(gè)糙老爺們,人在中國(guó)。染香粉絲眾多,也好發(fā)議論,但是她的特點(diǎn)是總跟別人作對(duì),大伙說(shuō)東,她肯定說(shuō)西。還時(shí)常發(fā)一些很不人道的怪論,比如拆遷自焚,她說(shuō)是自焚者圖財(cái)云云。于是,這兩天的微博上就有人呼吁微博小秘書(shū)封她的博客,稍微客氣點(diǎn)的則聲言以后誰(shuí)再轉(zhuǎn)染香的博文,哪怕是為了駁斥,也會(huì)撤銷(xiāo)對(duì)此人的關(guān)注,甚至拉黑這個(gè)人。
凡是在網(wǎng)上有過(guò)文字經(jīng)歷的人,對(duì)于在論壇里被版主“踢出”,博文被刪帖,甚至博客被封,無(wú)不深?lèi)和唇^,只消一提起來(lái),就恨恨連聲。但是,每當(dāng)我們看到網(wǎng)上特別荒謬,或者我們感覺(jué)荒謬的言論時(shí),往往自己憤慨還不夠,每每希望有力者把這種言論封掉,甚至希望在現(xiàn)實(shí)生活中此言論的發(fā)布者遭到報(bào)應(yīng),如果有可能,自己或別人出面,扁他一頓也未可知。其實(shí),這就是一種專(zhuān)制的劣根性?陀^地說(shuō),微博上眾多“轉(zhuǎn)世”博主的遭遇,跟一些人要求封殺染香,性質(zhì)其實(shí)是一樣的。不要以為人家封殺我的時(shí)候,就是非正義的,我要求封殺別人,就是正義的。因?yàn)槲业难哉撌钦?dāng)?shù),而別人的言論是反人道的。事實(shí)上,這種以道德借口封人口的做法,本身就是不道德的,因?yàn)檫@樣做,剝奪了他人應(yīng)有的自由。不能說(shuō)強(qiáng)徒打你的時(shí)候喊痛,轉(zhuǎn)過(guò)身就希望這個(gè)強(qiáng)徒打你不喜歡的人,F(xiàn)在動(dòng)輒刪帖,封博客的做法,究其歷史,其實(shí)動(dòng)機(jī)也許跟現(xiàn)在微博上的某些人的道德義憤一樣,將之變成一種機(jī)制,一種制度,就成了今天這個(gè)樣子。
信奉自由的人都會(huì)說(shuō),我不同意你的觀點(diǎn),但我拼命捍衛(wèi)你說(shuō)話(huà)的自由。但是落到實(shí)處,尤其是攤上特別荒謬的言論的時(shí)候,往往就把這個(gè)信條忘了,尤其是說(shuō)荒謬話(huà)的人振振有詞,強(qiáng)詞奪理之時(shí),就更是壓不住火;鹨簧蟻(lái),恨不得一拳把對(duì)方打死,至少也得讓他閉嘴。之所以如此憤怒,在很大程度上因?yàn)橛X(jué)得自己真理在握,對(duì)方則荒謬絕倫,甚至蠻不講理。換言之,是道德上的義憤,才讓自己產(chǎn)生封殺對(duì)方的沖動(dòng),潛意識(shí)里,總覺(jué)得這種沖動(dòng),有道德上的合理性。
然而,恰是這種挾道德合理性實(shí)行強(qiáng)制的心理,才是歷史上專(zhuān)制乃至極權(quán)的土壤。只要對(duì)方的言論是不正確,不道德的,就可以實(shí)行強(qiáng)制。殊不知,道德上的正確與否具有相對(duì)性,有時(shí)今天看起來(lái)荒謬的言論,換一個(gè)時(shí)空,沒(méi)準(zhǔn)就成了有道理的。更何況,道德的借口,哪怕是基于社會(huì)主流的道德借口,一旦成為強(qiáng)制的理由,就可以擴(kuò)張成剝奪人自由的習(xí)慣乃至制度,正確與否的判斷,化為某些人的特權(quán),封口的懲罰,便成為日;男袨。到那時(shí)候,每個(gè)人就都不自在了。
平心而論,當(dāng)我們面對(duì)特別荒謬的言論,跟他講道理又講不通的時(shí)候,都會(huì)感到憤怒。但是,學(xué)會(huì)容忍荒謬,是自由的第一課,如果這門(mén)課程不及格,我們就沒(méi)有資格談自由。正如胡適先生所言,容忍比自由更可貴。因?yàn)闆](méi)有容忍,就沒(méi)有自由。
(作者系中國(guó)人民大學(xué)教授)