新浪微博里有個(gè)叫染香的博主，自報(bào)家門是個(gè)在英國留學(xué)的漂亮女孩子。但也有人認(rèn)為，這人就是一個(gè)糙老爺們，人在中國。染香粉絲眾多，也好發(fā)議論，但是她的特點(diǎn)是總跟別人作對，大伙說東，她肯定說西。還時(shí)常發(fā)一些很不人道的怪論，比如拆遷自焚，她說是自焚者圖財(cái)云云。于是，這兩天的微博上就有人呼吁微博小秘書封她的博客，稍微客氣點(diǎn)的則聲言以后誰再轉(zhuǎn)染香的博文，哪怕是為了駁斥，也會撤銷對此人的關(guān)注，甚至拉黑這個(gè)人。
凡是在網(wǎng)上有過文字經(jīng)歷的人，對于在論壇里被版主“踢出”，博文被刪帖，甚至博客被封，無不深惡痛絕，只消一提起來，就恨恨連聲。但是，每當(dāng)我們看到網(wǎng)上特別荒謬，或者我們感覺荒謬的言論時(shí)，往往自己憤慨還不夠，每每希望有力者把這種言論封掉，甚至希望在現(xiàn)實(shí)生活中此言論的發(fā)布者遭到報(bào)應(yīng)，如果有可能，自己或別人出面，扁他一頓也未可知。其實(shí)，這就是一種專制的劣根性�？陀^地說，微博上眾多“轉(zhuǎn)世”博主的遭遇，跟一些人要求封殺染香，性質(zhì)其實(shí)是一樣的。不要以為人家封殺我的時(shí)候，就是非正義的，我要求封殺別人，就是正義的。因?yàn)槲业难哉撌钦?dāng)?shù)模鴦e人的言論是反人道的。事實(shí)上，這種以道德借口封人口的做法，本身就是不道德的，因?yàn)檫@樣做，剝奪了他人應(yīng)有的自由。不能說強(qiáng)徒打你的時(shí)候喊痛，轉(zhuǎn)過身就希望這個(gè)強(qiáng)徒打你不喜歡的人。現(xiàn)在動輒刪帖，封博客的做法，究其歷史，其實(shí)動機(jī)也許跟現(xiàn)在微博上的某些人的道德義憤一樣，將之變成一種機(jī)制，一種制度，就成了今天這個(gè)樣子。
信奉自由的人都會說，我不同意你的觀點(diǎn)，但我拼命捍衛(wèi)你說話的自由。但是落到實(shí)處，尤其是攤上特別荒謬的言論的時(shí)候，往往就把這個(gè)信條忘了，尤其是說荒謬話的人振振有詞，強(qiáng)詞奪理之時(shí)，就更是壓不住火�；鹨簧蟻�，恨不得一拳把對方打死，至少也得讓他閉嘴。之所以如此憤怒，在很大程度上因?yàn)橛X得自己真理在握，對方則荒謬絕倫，甚至蠻不講理。換言之，是道德上的義憤，才讓自己產(chǎn)生封殺對方的沖動，潛意識里，總覺得這種沖動，有道德上的合理性。
然而，恰是這種挾道德合理性實(shí)行強(qiáng)制的心理，才是歷史上專制乃至極權(quán)的土壤。只要對方的言論是不正確，不道德的，就可以實(shí)行強(qiáng)制。殊不知，道德上的正確與否具有相對性，有時(shí)今天看起來荒謬的言論，換一個(gè)時(shí)空，沒準(zhǔn)就成了有道理的。更何況，道德的借口，哪怕是基于社會主流的道德借口，一旦成為強(qiáng)制的理由，就可以擴(kuò)張成剝奪人自由的習(xí)慣乃至制度，正確與否的判斷，化為某些人的特權(quán)，封口的懲罰，便成為日�；男袨�。到那時(shí)候，每個(gè)人就都不自在了。
平心而論，當(dāng)我們面對特別荒謬的言論，跟他講道理又講不通的時(shí)候，都會感到憤怒。但是，學(xué)會容忍荒謬，是自由的第一課，如果這門課程不及格，我們就沒有資格談自由。正如胡適先生所言，容忍比自由更可貴。因?yàn)闆]有容忍，就沒有自由。
(作者系中國人民大學(xué)教授)
