摘要：吊足了國(guó)人胃口的巴比晚宴平靜落幕。沒有勸捐的噱頭，沒有打擂臺(tái)般的排行榜，更沒有富豪們的糾結(jié)和扭捏，這令事先準(zhǔn)備好情緒圍觀的看客興致索然。
吊足了國(guó)人胃口的巴比晚宴平靜落幕。沒有勸捐的噱頭，沒有打擂臺(tái)般的排行榜，更沒有富豪們的糾結(jié)和扭捏，這令事先準(zhǔn)備好情緒圍觀的看客興致索然。這巴菲特果然了得，將萬(wàn)眾期待的勸捐賽場(chǎng)辦成了一場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)討論會(huì)。在事后接受媒體采訪時(shí)他說(shuō)：做慈善比經(jīng)商更難。這句閃光的金句，現(xiàn)場(chǎng)的記者猝不及防，一閃而過(guò)。但在我看來(lái)，卻體現(xiàn)了巴菲特深邃的智慧。
慈善之難，估計(jì)許多人都認(rèn)為是富人嗇捐。但巴菲特說(shuō)的慈善之難并不在于此。這也是許多國(guó)人難以理解之處。做慈善真的很難嗎？不就是把自己的錢(或者是把別人捐出來(lái)的錢)拿出來(lái)幫助窮人嗎？只要不心疼錢這事還有啥技術(shù)難度？許多人一定對(duì)陳光標(biāo)在汶川地震時(shí)手拿現(xiàn)金逢人就撒的一幕印象深刻，如果慈善僅僅在這個(gè)層面，的確沒什么難度。但是，一個(gè)人把屬于自己的財(cái)富簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)給其他人，也許可以稱之為“慈”，但卻不能尊之為“善”�，F(xiàn)代意義上的慈善要求善款必須轉(zhuǎn)移給那些真正需要幫助的人，更重要的是，這種轉(zhuǎn)移本身，還能夠創(chuàng)造出更大的社會(huì)價(jià)值，提升整體的社會(huì)福利。這就不是簡(jiǎn)單的撒錢可以做到的了。
為什么做慈善比經(jīng)商更難？這是因?yàn)榻?jīng)商的邏輯和機(jī)制在慈善領(lǐng)域行不通。市場(chǎng)的偉大之處在于，通過(guò)價(jià)格配置資源，通過(guò)利潤(rùn)尋找成功的企業(yè)家。價(jià)格的神奇之處，就是能尋找到最需要某種商品的買家，出價(jià)高者得。而出價(jià)高者，也是對(duì)這部分資源最需要、最能充分利用的。市場(chǎng)最終通過(guò)效率的競(jìng)爭(zhēng)，提升了社會(huì)整體的福利水平。但是，價(jià)格機(jī)制在慈善領(lǐng)域卻失靈了。究竟誰(shuí)最需要幫助？是最窮的人嗎？不一定。即便是，我們也沒辦法通過(guò)價(jià)格機(jī)制尋找到這個(gè)人。每個(gè)人在爭(zhēng)取慈善的時(shí)候，都會(huì)宣稱自己是需要幫助的人。但他們的競(jìng)價(jià)是反向競(jìng)價(jià)。一如茅于軾先生論證的，在市場(chǎng)上通過(guò)利他機(jī)制無(wú)法完成交易的。因此，如何將募集來(lái)的資金，配置給最需要幫助的人，這是任何慈善組織都會(huì)面臨的困惑，這的確是一個(gè)高難度動(dòng)作。
慈善組織要獲得良性發(fā)展，也需要競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)上，一個(gè)企業(yè)家的成功，是通過(guò)利潤(rùn)體現(xiàn)的。利潤(rùn)，是市場(chǎng)給予企業(yè)家決策的評(píng)價(jià)，做對(duì)了，就能賺到錢，做錯(cuò)了，就會(huì)虧本被淘汰。但是，當(dāng)巴菲特轉(zhuǎn)行做慈善的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，這套行之有效的激勵(lì)機(jī)制也不靈了。即便你的慈善項(xiàng)目打了水漂，給了完全不需要的人，市場(chǎng)也很難做出一個(gè)恰當(dāng)?shù)�、即時(shí)的評(píng)價(jià)。因?yàn)榇壬平M織追求的不是利潤(rùn)，市場(chǎng)也不會(huì)給予慈善組織虧損。正因?yàn)槿绱�，在市�?chǎng)上游刃有余的巴菲特才會(huì)慨嘆：做慈善即便做錯(cuò)了，市場(chǎng)也不會(huì)告訴你，一如在暗夜里前行卻沒有指路的明燈。如此一來(lái)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法則就很難適用慈善組織，總是選擇正確的慈善組織未必能夠生存并且壯大，隨意揮霍慈善資金，但能吸引公眾眼球的，沒準(zhǔn)卻能得到公眾的青睞。巴菲特在決心捐出自己財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，也成立了屬于自己的基金會(huì)，但他承認(rèn)，巴菲特基金運(yùn)轉(zhuǎn)得一直不令人滿意。最終他決定，把自己的錢更多地捐給比爾·蓋茨基金會(huì)。但即便是蓋茨基金，在過(guò)去的一年里，許多慈善項(xiàng)目也受到不少批評(píng)，來(lái)自第三方的評(píng)價(jià)并不高。這一切，都源于利潤(rùn)機(jī)制失靈的后果。
從市場(chǎng)的角度講，如果劣質(zhì)的慈善組織得不到淘汰，如果原本不該得到幫助的人免費(fèi)占用了資源，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)就是件壞事。正因?yàn)槿绱耍头铺夭耪f(shuō)，一個(gè)打著慈善之名隨意揮霍的人，其危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)更看重自己財(cái)富的吝嗇鬼。因?yàn)樗麡淞⒘艘粋�(gè)壞的游戲規(guī)則，侵害了社會(huì)良性發(fā)展的基礎(chǔ)。
如果上述問(wèn)題得不到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，慈善就很難成為一個(gè)社會(huì)在制度上改善和提升全體福利的機(jī)制，而僅僅是普通人對(duì)“善心”的消費(fèi)項(xiàng)目。近些年來(lái)國(guó)外一些基金會(huì)，在盡可能地將市場(chǎng)原則引進(jìn)慈善運(yùn)行中。例如比爾·蓋茨基金，就是聘請(qǐng)職業(yè)投資人來(lái)管理基金，實(shí)現(xiàn)基金的保值和增值。許多專業(yè)化的慈善組織，盡量將自己的慈善項(xiàng)目準(zhǔn)確詳實(shí)地告訴捐贈(zèng)者，由捐贈(zèng)者來(lái)決定是不是捐贈(zèng)以及捐贈(zèng)多少。而蓋茨基金也引入第三方對(duì)自己的年度慈善項(xiàng)目進(jìn)行效果分析和評(píng)價(jià)。但這一切，除了在資產(chǎn)增值方面可以完全市場(chǎng)化以外，其他方面和市場(chǎng)機(jī)制相比，基本都是低效率的。
至少?gòu)哪壳翱�，一個(gè)社會(huì)財(cái)富的積累，福利的改善，市場(chǎng)顯然比慈善更有效。這也是許多優(yōu)秀的企業(yè)家并不認(rèn)可慈善的重要原因。如何能在市場(chǎng)的邏輯之外，構(gòu)建一個(gè)行之有效的慈善競(jìng)爭(zhēng)邏輯？這是巴菲特在回答中國(guó)媒體提問(wèn)時(shí)，給我們提出的“巴菲特之問(wèn)”！
這個(gè)問(wèn)題，值得每一位心懷善念的國(guó)人認(rèn)真思考！
