李連杰說，給災(zāi)民發(fā)放現(xiàn)金是最不可靠的，而發(fā)放物品比發(fā)放現(xiàn)金效果要好，把善款變成糧食送到災(zāi)區(qū)，是為了減少被貪污的可能(9月26日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。
說起慈善，病因多歸咎于制度，但所有的制度其實(shí)都指向一個(gè)問題：善意難彰、善款不達(dá)。李連杰說得很坦白，道理說出來令人潸然：“我為什么一直把 善款變成糧食送到災(zāi)區(qū)，是為了減少被貪污的可能，因?yàn)槟阖澪圩疃嗄靡淮鬃撸瑥囊粋�(gè)省到縣到基層傳遞下去，你最多就貪污兩袋大米，你不可能把一百袋大米擱 家里吧。”這個(gè)無奈的邏輯背后，意蘊(yùn)這幾層潛臺(tái)詞：一是善款幾經(jīng)轉(zhuǎn)手后或明或暗的“折損率”不低；二是慈善從不是一塵不染的凈土，權(quán)力染指、監(jiān)管闕如的癥 結(jié)同樣令人擔(dān)憂；三是慈善領(lǐng)域的信息公開程度已經(jīng)實(shí)際影響了捐贈(zèng)者的信念與熱情。不捐，對(duì)不起自己的良心；捐了，又因其間的“逶迤曲折”而郁悶。最后的結(jié) 果，就是捐一些尋租者看不上的物事，以期減免被揩油的幾率。
慈善與結(jié)果之間的糾結(jié)繁復(fù)，一語難以道盡。事實(shí)也許比抽象的道理更有說服力：余彭年資助建設(shè)了“立珊中學(xué)”，由于沒有處理好與地方的關(guān)系，“有 些人從中作梗”，校舍維護(hù)也每況愈下；全國人大代表、茂名市工商聯(lián)會(huì)長倪樂在企業(yè)所得稅法草案討論時(shí)，表示“一次水災(zāi)后，我給某山區(qū)捐了100萬，結(jié)果總 共要征收50%的稅款，而因是以我個(gè)人名義捐贈(zèng)的，還要交個(gè)人所得稅，最后交了共60多萬元稅，等于我一共捐贈(zèng)了160多萬元！”去年8月，清華大學(xué)公共 管理學(xué)院披露了一個(gè)調(diào)研數(shù)據(jù)：汶川地震后，700多億社會(huì)捐款中約八成流向政府，統(tǒng)籌使用。有媒體就此專訪民政部社會(huì)福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司司長王振耀，他 說，“慈善捐款流向政府是體制性尷尬”……
善款也是硬通貨，在權(quán)力生病的時(shí)候，善款同樣不會(huì)天然具有免疫力。李連杰的“現(xiàn)金不可靠論”，其實(shí)也只是印證著坊間早就流傳的諸多質(zhì)疑而已，但 這番論調(diào)依然值得相關(guān)職能部門警醒——眼下而言，既然慈善離不開權(quán)力系統(tǒng)的運(yùn)作，那么，權(quán)力當(dāng)有自證清白的義務(wù)，不要讓社會(huì)慈善的層級(jí)永遠(yuǎn)停留在“大米面 包”的水平。
(江蘇 鄧海建)
