李連杰說，給災(zāi)民發(fā)放現(xiàn)金是最不可靠的，而發(fā)放物品比發(fā)放現(xiàn)金效果要好，把善款變成糧食送到災(zāi)區(qū)，是為了減少被貪污的可能(9月26日《揚子晚報》)。

　　說起慈善，病因多歸咎于制度，但所有的制度其實都指向一個問題：善意難彰、善款不達(dá)。李連杰說得很坦白，道理說出來令人潸然：“我為什么一直把 善款變成糧食送到災(zāi)區(qū)，是為了減少被貪污的可能，因為你貪污最多拿一袋米走，從一個省到縣到基層傳遞下去，你最多就貪污兩袋大米，你不可能把一百袋大米擱 家里吧。”這個無奈的邏輯背后，意蘊這幾層潛臺詞：一是善款幾經(jīng)轉(zhuǎn)手后或明或暗的“折損率”不低；二是慈善從不是一塵不染的凈土，權(quán)力染指、監(jiān)管闕如的癥 結(jié)同樣令人擔(dān)憂；三是慈善領(lǐng)域的信息公開程度已經(jīng)實際影響了捐贈者的信念與熱情。不捐，對不起自己的良心；捐了，又因其間的“逶迤曲折”而郁悶。最后的結(jié) 果，就是捐一些尋租者看不上的物事，以期減免被揩油的幾率。

　　慈善與結(jié)果之間的糾結(jié)繁復(fù)，一語難以道盡。事實也許比抽象的道理更有說服力：余彭年資助建設(shè)了“立珊中學(xué)”，由于沒有處理好與地方的關(guān)系，“有 些人從中作梗”，校舍維護(hù)也每況愈下；全國人大代表、茂名市工商聯(lián)會長倪樂在企業(yè)所得稅法草案討論時，表示“一次水災(zāi)后，我給某山區(qū)捐了100萬，結(jié)果總 共要征收50%的稅款，而因是以我個人名義捐贈的，還要交個人所得稅，最后交了共60多萬元稅，等于我一共捐贈了160多萬元！”去年8月，清華大學(xué)公共 管理學(xué)院披露了一個調(diào)研數(shù)據(jù)：汶川地震后，700多億社會捐款中約八成流向政府，統(tǒng)籌使用。有媒體就此專訪民政部社會福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司司長王振耀，他 說，“慈善捐款流向政府是體制性尷尬”……

　　善款也是硬通貨，在權(quán)力生病的時候，善款同樣不會天然具有免疫力。李連杰的“現(xiàn)金不可靠論”，其實也只是印證著坊間早就流傳的諸多質(zhì)疑而已，但 這番論調(diào)依然值得相關(guān)職能部門警醒——眼下而言，既然慈善離不開權(quán)力系統(tǒng)的運作，那么，權(quán)力當(dāng)有自證清白的義務(wù)，不要讓社會慈善的層級永遠(yuǎn)停留在“大米面 包”的水平。

　　(江蘇 鄧海建)