李連杰說,給災(zāi)民發(fā)放現(xiàn)金是最不可靠的,而發(fā)放物品比發(fā)放現(xiàn)金效果要好,把善款變成糧食送到災(zāi)區(qū),是為了減少被貪污的可能(9月26日《揚子晚報》)。
說起慈善,病因多歸咎于制度,但所有的制度其實都指向一個問題:善意難彰、善款不達(dá)。李連杰說得很坦白,道理說出來令人潸然:“我為什么一直把 善款變成糧食送到災(zāi)區(qū),是為了減少被貪污的可能,因為你貪污最多拿一袋米走,從一個省到縣到基層傳遞下去,你最多就貪污兩袋大米,你不可能把一百袋大米擱 家里吧。”這個無奈的邏輯背后,意蘊這幾層潛臺詞:一是善款幾經(jīng)轉(zhuǎn)手后或明或暗的“折損率”不低;二是慈善從不是一塵不染的凈土,權(quán)力染指、監(jiān)管闕如的癥 結(jié)同樣令人擔(dān)憂;三是慈善領(lǐng)域的信息公開程度已經(jīng)實際影響了捐贈者的信念與熱情。不捐,對不起自己的良心;捐了,又因其間的“逶迤曲折”而郁悶。最后的結(jié) 果,就是捐一些尋租者看不上的物事,以期減免被揩油的幾率。
慈善與結(jié)果之間的糾結(jié)繁復(fù),一語難以道盡。事實也許比抽象的道理更有說服力:余彭年資助建設(shè)了“立珊中學(xué)”,由于沒有處理好與地方的關(guān)系,“有 些人從中作梗”,校舍維護(hù)也每況愈下;全國人大代表、茂名市工商聯(lián)會長倪樂在企業(yè)所得稅法草案討論時,表示“一次水災(zāi)后,我給某山區(qū)捐了100萬,結(jié)果總 共要征收50%的稅款,而因是以我個人名義捐贈的,還要交個人所得稅,最后交了共60多萬元稅,等于我一共捐贈了160多萬元!”去年8月,清華大學(xué)公共 管理學(xué)院披露了一個調(diào)研數(shù)據(jù):汶川地震后,700多億社會捐款中約八成流向政府,統(tǒng)籌使用。有媒體就此專訪民政部社會福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司司長王振耀,他 說,“慈善捐款流向政府是體制性尷尬”……
善款也是硬通貨,在權(quán)力生病的時候,善款同樣不會天然具有免疫力。李連杰的“現(xiàn)金不可靠論”,其實也只是印證著坊間早就流傳的諸多質(zhì)疑而已,但 這番論調(diào)依然值得相關(guān)職能部門警醒——眼下而言,既然慈善離不開權(quán)力系統(tǒng)的運作,那么,權(quán)力當(dāng)有自證清白的義務(wù),不要讓社會慈善的層級永遠(yuǎn)停留在“大米面 包”的水平。
(江蘇 鄧海建)