第三，編造自己及家人受地震禍害的謊言，騙取他人同情，獲得他人捐助給自己的財物的，無論是通過網(wǎng)站、報刊等媒體來傳播謊言并“募捐”，還是在公共場所當(dāng)面向他人述說“募捐”，也不管取得財物數(shù)額有多少，均不構(gòu)成詐騙罪。盡管有刑法學(xué)家認為，這種行為完全符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)該定罪處罰。但筆者持不同意見。主要理由在于，上述行為的實質(zhì)是騙取他人的施舍。由于施舍者決定將財物施舍給對方，就意味著其放棄了對該財物的所有權(quán)，因而不存在侵犯財產(chǎn)所有權(quán)的問題。而詐騙罪是一種侵犯財產(chǎn)所有權(quán)的犯罪，不侵犯財產(chǎn)所有權(quán)的行為，肯定不具備詐騙罪的本質(zhì)，也不可能構(gòu)成詐騙罪�；蛟S有人會說，行為人如果不編造受地震禍害的謊言，別人也就不會施舍財物給他，這完全符合因受欺騙而交付財物的詐騙罪的特征。但是，在詐騙犯罪案件中，受騙者交付財物給行騙者，總是意圖有所回報的（比如把錢交給行騙者想從其手中買到便宜的商品等），正因為如此，應(yīng)認為受騙者對其交付的財物并未放棄所有權(quán)。但在上述騙取施舍的場合，受騙者對自己交出的是價值數(shù)額多少的財物，交給誰是有清醒認識的，并且對自己是將財物送給（施舍給）他所同情的特定人有正確認識，也不圖任何回報，自然應(yīng)認為其放棄了財物的所有權(quán)�；蛟S有人會進一步提出，打著為抗震救災(zāi)募捐的旗號騙錢，捐款捐物者不也同樣是不圖任何回報，放棄了對所捐獻財物的所有權(quán)，為何可能構(gòu)成詐騙罪呢？筆者認為，這是因為捐贈者將財物交給行為人是要讓其轉(zhuǎn)交給災(zāi)區(qū)政府或群眾，而不是將財物直接捐贈給行為人自己。這如同行為人欺騙對方稱自己認識其所要捐贈的對象，以幫助其轉(zhuǎn)交為名騙取其財物一樣，盡管捐贈者是要無條件地將財物捐贈給特定的人，放棄對該財物的所有權(quán)，但如果第三者侵占該財物，則存在侵犯財產(chǎn)所有權(quán)的問題，不影響詐騙罪的成立。

　　（作者為中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、博士生導(dǎo)師）