第三，編造自己及家人受地震禍害的謊言，騙取他人同情，獲得他人捐助給自己的財(cái)物的，無論是通過網(wǎng)站、報(bào)刊等媒體來傳播謊言并“募捐”，還是在公共場(chǎng)所當(dāng)面向他人述說“募捐”，也不管取得財(cái)物數(shù)額有多少，均不構(gòu)成詐騙罪。盡管有刑法學(xué)家認(rèn)為，這種行為完全符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)該定罪處罰。但筆者持不同意見。主要理由在于，上述行為的實(shí)質(zhì)是騙取他人的施舍。由于施舍者決定將財(cái)物施舍給對(duì)方，就意味著其放棄了對(duì)該財(cái)物的所有權(quán)，因而不存在侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問題。而詐騙罪是一種侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪，不侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，肯定不具備詐騙罪的本質(zhì)，也不可能構(gòu)成詐騙罪�；蛟S有人會(huì)說，行為人如果不編造受地震禍害的謊言，別人也就不會(huì)施舍財(cái)物給他，這完全符合因受欺騙而交付財(cái)物的詐騙罪的特征。但是，在詐騙犯罪案件中，受騙者交付財(cái)物給行騙者，總是意圖有所回報(bào)的（比如把錢交給行騙者想從其手中買到便宜的商品等），正因?yàn)槿绱�，�?yīng)認(rèn)為受騙者對(duì)其交付的財(cái)物并未放棄所有權(quán)。但在上述騙取施舍的場(chǎng)合，受騙者對(duì)自己交出的是價(jià)值數(shù)額多少的財(cái)物，交給誰是有清醒認(rèn)識(shí)的，并且對(duì)自己是將財(cái)物送給（施舍給）他所同情的特定人有正確認(rèn)識(shí)，也不圖任何回報(bào)，自然應(yīng)認(rèn)為其放棄了財(cái)物的所有權(quán)�；蛟S有人會(huì)進(jìn)一步提出，打著為抗震救災(zāi)募捐的旗號(hào)騙錢，捐款捐物者不也同樣是不圖任何回報(bào)，放棄了對(duì)所捐獻(xiàn)財(cái)物的所有權(quán)，為何可能構(gòu)成詐騙罪呢？筆者認(rèn)為，這是因?yàn)榫栀?zèng)者將財(cái)物交給行為人是要讓其轉(zhuǎn)交給災(zāi)區(qū)政府或群眾，而不是將財(cái)物直接捐贈(zèng)給行為人自己。這如同行為人欺騙對(duì)方稱自己認(rèn)識(shí)其所要捐贈(zèng)的對(duì)象，以幫助其轉(zhuǎn)交為名騙取其財(cái)物一樣，盡管捐贈(zèng)者是要無條件地將財(cái)物捐贈(zèng)給特定的人，放棄對(duì)該財(cái)物的所有權(quán)，但如果第三者侵占該財(cái)物，則存在侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問題，不影響詐騙罪的成立。

　　（作者為中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師）