“魯迅大撤退”的風(fēng)波還未完全退去，小學(xué)語文教材又陷入一場新的“杜撰”、“造假”風(fēng)波，并被指有“經(jīng)典的缺失、兒童視角的缺失、快樂的缺失和事實(shí)的缺失”四大缺失——近日，一個(gè)名為“第一線教育研究團(tuán)隊(duì)”的民間研究團(tuán)體發(fā)布了一份研究報(bào)告，再次“炮轟”小學(xué)語文教材。中國青年報(bào)刊載這個(gè)新聞后，再次在網(wǎng)上引發(fā)了“教材大討論”。本報(bào)記者昨天也在第一時(shí)間聯(lián)系到了陷于風(fēng)波之中的蘇教版小學(xué)教材編纂者——蘇教版小學(xué)語文教材教學(xué)參考書副主編朱立奇。

　　第一炮：

　　杜撰名人故事

　　“小學(xué)教材杜撰名人故事”的質(zhì)疑，已經(jīng)不是出現(xiàn)第一次了。而其中頗為有名的兩篇——《陳毅探母》和《愛迪生救媽媽》，這次也被“第一線教育研究團(tuán)隊(duì)”提到，作為教材“杜撰”的例證。

　　第二炮：

　　修改經(jīng)典原創(chuàng)

　　研究團(tuán)隊(duì)稱，教材文章對作家原文進(jìn)行修改，以致教材中的文章失去了原作的韻味。火力比較集中的是孟郊著名的《游子吟》和安徒生童話改編的《一顆小豌豆》。

　　研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為目前小學(xué)語文教材一些文章所塑造的母親形象和反映的母愛是“病態(tài)”的，經(jīng)典缺失、兒童視角缺失、快樂缺失和事實(shí)缺失。

　　《陳毅探母》 課文描述的是陳毅元帥回鄉(xiāng)探望母親，親手為生病的母親洗衣服的故事。

　　研究團(tuán)隊(duì)稱，在陳毅元帥的傳記和生平年表中都查不到有關(guān)記載。而在元代《二十四孝》中，可以找到和《陳毅探母》一文完全同質(zhì)的一則故事——《滌親溺器》，該故事描寫了身居高位的北宋著名詩人黃庭堅(jiān)侍奉母親卻竭盡孝誠，每天晚上都親自為母親洗滌便桶的事跡。

　　《愛迪生救媽媽》 文章描述愛迪生媽媽突然得了急性闌尾炎，醫(yī)生到家里來動(dòng)手術(shù)，但是燈不夠亮，小愛迪生想出辦法把所有的蠟燭放在鏡子前面，集中光線讓醫(yī)生完成了手術(shù)。

　　研究團(tuán)隊(duì)稱在委托留美學(xué)生查閱文獻(xiàn)及求證醫(yī)學(xué)專家后得出結(jié)論為，最早對闌尾炎手術(shù)的論述是1886年，愛迪生生于1847年。

　　●編纂者回應(yīng)：

　　有爭議的我們一一查證過

　　“對這兩篇課文的質(zhì)疑已經(jīng)不是第一次了。”朱立奇告訴記者，去年10月份就有人質(zhì)疑過《陳毅探母》的真實(shí)性，當(dāng)時(shí)朱立奇就找到了位于四川樂知縣 的陳毅紀(jì)念館的退休員工胡興模老人，也就是該文最初的作者。“胡興模老人告訴我，這篇文章是自己在紀(jì)念館工作時(shí)寫的，向他敘述這個(gè)故事的就是陳毅的胞弟陳 季讓先生，文章完工后陳季讓先生也過目過的。”朱立奇說，由于這些生活小事不會(huì)出現(xiàn)在陳毅的生平年表中，所以以查閱年表等方式就確定故事為杜撰是不合理 的。

　　至于《愛迪生救媽媽》，朱立奇說江蘇教育出版社也對此進(jìn)行過“考據(jù)”。“調(diào)查組說1886年才出現(xiàn)過急性闌尾炎這個(gè)名詞，但不能說名詞之前就沒 有急性闌尾炎的手術(shù)。根據(jù)我們查閱的資料，最早的一例闌尾炎手術(shù)其實(shí)是出現(xiàn)在1723年。”另外，上海美術(shù)電影制片廠曾經(jīng)也出過一個(gè)《自古英雄出少年》的 系列美術(shù)動(dòng)畫片，其中有一集《聰明的愛迪生》就描述了這個(gè)小愛迪生機(jī)智救母的故事。

　　同時(shí)記者也查閱到，去年10月10日，有網(wǎng)友查到，美國1940年拍過一個(gè)電影《少年愛迪生》，該視頻中，的確有關(guān)于少年愛迪生利用鏡子反光照明的故事。 

　　朱立奇說，故事不是歷史，從目前來看，這兩篇既不是主觀造假，也并沒有造成什么惡劣影響，說造假害孩子，有點(diǎn)“過了”。

　　《游子吟》 記者查閱發(fā)現(xiàn)，《游子吟》本來確實(shí)只有6句30個(gè)字：“慈母手中線，游子身上衣。臨行密咪縫，意恐遲遲歸。誰言寸草心，報(bào)得三春暉”。而在課文中，被加入 了“寫作背景故事”，敘寫了作者孟郊要出遠(yuǎn)門，母親深夜逢衣、天明送別的情景，以及孟郊由小草沐浴太陽光輝而觸景生情，聯(lián)想起母親的關(guān)懷之意，進(jìn)而引出他 50歲時(shí)寫的《游子吟》，課文還配了3幅彩圖，相關(guān)教案中表示這3幅圖“可以形象地幫助學(xué)生更好地領(lǐng)悟課文和古詩。”

　　研究團(tuán)隊(duì)對此的評價(jià)是“原來瑯瑯上口的《游子吟》，被費(fèi)盡心思地包裝起來，仿佛農(nóng)民家里新買了空調(diào)，室內(nèi)機(jī)上頗費(fèi)氣力加做的木套，沾沾自喜以為是偉大的發(fā)明，其實(shí)臃腫而贅余”。

　　《一顆小豌豆》 對這篇課文的最激烈批評在國慶期間，出自《收獲》雜志社副編審葉開的博客。該博客稱，小學(xué)語文教材惡意篡改安徒生童話。他在博客中言辭激烈地表示，“小學(xué)語文教材里大量出現(xiàn)的剽竊和篡改的劣質(zhì)課文，比三聚氰胺奶粉還要危害深遠(yuǎn)。”

　　安徒生的這個(gè)小童話，描寫成熟了的豆莢裂開了，里面的五個(gè)豆粒飛到廣大的世界里去，各奔前程，對各自的經(jīng)歷都很滿意。但是那粒飛進(jìn)窗子“一個(gè)長 滿了青苔和霉菌的裂縫里去”的豆粒的經(jīng)歷，卻是最值得稱贊，因?yàn)樗�發(fā)芽、開花，給窗子里的躺著的一個(gè)小病女孩帶來了愉快和生機(jī)。而課文改寫后，似乎只有那 粒給生病女孩帶來快樂的豌豆最有價(jià)值，其他豌豆的選擇都“沒有意義”。

　　葉開表示，這篇童話被篡改后，過分拔高了道德，欺騙了孩子。

　　●編纂者回應(yīng)：

　　選進(jìn)教材就必然會(huì)修改

　　朱立奇說，在文章選入教材時(shí)，確實(shí)會(huì)根據(jù)需要進(jìn)行修改。“作家不是為了教材而寫文章，也不知道自己的文章將來會(huì)被選進(jìn)教材，因此文章也會(huì)帶上一 些時(shí)代的烙印和個(gè)人的色彩。比如使用了不夠規(guī)范的白話文，或是語法、用詞不規(guī)范等等。”另外，文章入選課文還需要考慮到學(xué)生的接受能力，有時(shí)候限于篇幅、 生詞，或是文章太深?yuàn)W了，也會(huì)進(jìn)行改動(dòng)。

　　另外在小學(xué)階段，語文兩個(gè)字應(yīng)該理解成“語言、文字”，在這階段把字寫好，打好基本功，培養(yǎng)好語文學(xué)習(xí)的習(xí)慣是第一位的。到中學(xué)階段則是“語言、文學(xué)”，大學(xué)階段再升格為“語言、文化”。“小學(xué)生讀改編過的文章，并不妨礙再去接觸原文，這兩項(xiàng)是沒有矛盾的。”

　　研究團(tuán)隊(duì)將3個(gè)版本的小學(xué)語文教材中，出現(xiàn)“母親”、“母”、“媽媽”、“媽”、“娘”的課文全部列出篇目，并剔除那些“母親只是主體情節(jié)的點(diǎn) 綴或僅起到穿針引線結(jié)構(gòu)功能”的課文，從“人教版”、“蘇教版”和“北師大版”中分別精選出24篇、17篇和27篇(包括課文、選讀課文、略讀課文和習(xí) 作)涉及母親與母愛的文章進(jìn)行打分和點(diǎn)評。

　　打分的判斷原則是：是否符合公民社會(huì)價(jià)值多元化的要求、是否真實(shí)、是否有切實(shí)性。記者看到，在入選點(diǎn)評范圍的68篇文章中，只有4篇文章獲得了5分的評價(jià)，接近半數(shù)(33篇)文章的得分為負(fù)數(shù)。3個(gè)版本的教材所選文章的總得分分別是“-2分”、“-1分”和“0分”。

　　●編纂者回應(yīng)：

　　教材起的是“例子”作用

　　教材是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，不可能全部是經(jīng)典，也不可能全部都是從兒童、從快樂的角度來選文章。就以質(zhì)疑的“經(jīng)典缺失”為例，朱立奇說，這個(gè)質(zhì)疑是 站不住腳的，一來教材中有經(jīng)典的文章，另外，所謂的經(jīng)典是不是適合這個(gè)年齡段的孩子閱讀，也是需要討論的。教材在選擇文章的時(shí)候也都是從兒童的視角來選擇 的。朱立奇說，指責(zé)教材太過重視道德教育、愛國教育，甚至用上“道德綁架”這樣的詞語也是不可理解的，對孩子的教育難道不用正確的、道德的例子，難道用不 道德的？需要明確的是，教材所選的課文有限，所起的應(yīng)該是“例子”作用，指望語文教材擔(dān)負(fù)起所有語文能力的教學(xué)任務(wù)是不現(xiàn)實(shí)的。教材只是將值得學(xué)習(xí)的文章 挑出來，更多的還要靠課外閱讀來實(shí)現(xiàn)。

　　【“一線用戶”怎么看】

　　就小學(xué)語文教材的問題，來自一線的聲音很有發(fā)言權(quán)。記者昨天也采訪了數(shù)位“用戶”——南京幾所小學(xué)的一線語文老師和學(xué)生。采訪中，幾位語文老師 也表達(dá)了自己對語文教材的看法。“總體來說，感覺好的課文還是偏少了一點(diǎn)，兒童喜歡的課文少了一點(diǎn)。”一位語文老師告訴記者，她感覺教材中有些文章的教育 意義太濃厚，擔(dān)負(fù)了愛國主義、親情教育等太多責(zé)任，表現(xiàn)也很直白，反而讓孩子喪失了閱讀的興趣，有時(shí)候連自己教的興趣也不大。“我希望能多看到一點(diǎn)文質(zhì)兼 美的文章。即是文章有主題思想，但是可以以文學(xué)的方式體現(xiàn)出來的，學(xué)生愿意讀，能感受到美的享受。”

　　南京北京東路小學(xué)一名學(xué)生則告訴記者，要以欣賞的角度來面對教材里的課文總是感覺有點(diǎn)難，“讀的時(shí)候就會(huì)想到要做題目。”這位五年級的學(xué)生告訴 記者，如果要她給語文教材提點(diǎn)意見的話，她希望能多一點(diǎn)當(dāng)代兒童文學(xué)的作品。“我最喜歡的作家是黃蓓佳，要是教材里面能有我喜歡的《我飛了》之類的小說節(jié) 選，學(xué)起來應(yīng)該很有意思。”

　　【教材會(huì)“變臉”嗎】

　　語文教材屢屢被質(zhì)疑，教材“變臉”還有多遠(yuǎn)？朱立奇告訴記者，蘇教版教材其實(shí)年年都有“微調(diào)”，但要“大變臉”還不現(xiàn)實(shí)。

　　朱立奇說，每年都會(huì)有讀者、老師、家長和出版社聯(lián)系，提出教材中的小問題。對于這些問題，出版社會(huì)一一核實(shí)，如果是硬傷，一定會(huì)改過來。所以每 一屆學(xué)生拿到的教材都是經(jīng)過“微調(diào)”的，但是要對教材中文章進(jìn)行大改動(dòng)，目前還不現(xiàn)實(shí)。國家對教材使用也有嚴(yán)格規(guī)定，除非課程標(biāo)準(zhǔn)有大的變化，否則教材是 不會(huì)做大篇幅調(diào)整的。

　　本報(bào)記者 楊彥

　　【兩個(gè)辨析】

　　1、《烏鴉反哺》

　　挑刺：烏鴉無家庭，無從反哺。被稱為“以美德綁架孩子”又一例。

　　辨析：烏鴉反哺，成語，比喻奉養(yǎng)長輩的孝心。出自《本草綱目·禽部》載：“慈烏：此鳥初生，母哺六十日，長則反哺六十日。”

　　這種傳說至今為止除《本草綱目》中提及以外，暫無任何其他證據(jù)出現(xiàn)。將鳥類的這種行為模式解釋為報(bào)答母恩，是中國特有的一種道德詮釋模式，其特點(diǎn)是以低級生物行為模式引喻高級生物行為模式中受人推崇的行為方式，相近詞如“羊羔跪乳”等。

　　但是最近幾年在國外動(dòng)物學(xué)家的研究中，在觀察群體生活的烏鴉時(shí)，確實(shí)有這種“養(yǎng)老”的行為出現(xiàn)，而在其它群體生活的鳥類中卻沒有這種情況。由此 可見，烏鴉反哺很可能是古代國人在對日�，F(xiàn)象的詳細(xì)觀察中所發(fā)現(xiàn)的特有的、獨(dú)立于其它鳥類的一種社會(huì)性行為，而并非是簡單的所謂“道德綁架”說法。

　　2、《云雀的心愿》

　　挑刺：“云雀媽媽擦去頭上的汗水……”鳥類沒有汗腺，哪來汗水？

　　辨析：擬人手法中，此方法似乎并無不可。否則豈非童話中的鳥獸會(huì)說話，都不符合科學(xué)常識(shí)？

　　綜 合