華中科技大學(xué)教科院教授周光禮出了一本新書，叫《中國博士質(zhì)量調(diào)查》，這本書披露了我國當(dāng)前博士生教育中存在的一些問題。(8月25日《長江日報(bào)》)

　　這些問題中，一個統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很是顯眼：46%的博導(dǎo)同時指導(dǎo)的學(xué)生超過7名，最多的高達(dá)47名，但大部分博導(dǎo)認(rèn)為，自己適合指導(dǎo)的學(xué)生不超過6名。另一個數(shù)據(jù)是，近13%的博士生每月與導(dǎo)師交流不到1次，甚至還有3%的博士生反映未與導(dǎo)師交流過。

　　這本書同時還提到了另外一些問題：博導(dǎo)將博士生當(dāng)做廉價勞力，所以越招越多，師生之間成為一種雇傭關(guān)系;博導(dǎo)增長人數(shù)跟不上博士生擴(kuò)招速度，導(dǎo)致博士生培養(yǎng)質(zhì)量急劇下降�？勺C明博士質(zhì)量下降的一個例子是：在對新進(jìn)博士創(chuàng)新能力的評價上，用人單位認(rèn)為“一般”和“差”的占68%。

　　博士多了，一向被認(rèn)為是高等教育的巨大成就。2008年，我國博士學(xué)位授予數(shù)超過美國，成為世界上最大的博士學(xué)位授予國家，當(dāng)時人們還著實(shí)為此興奮了一陣子。但很明顯，《中國博士質(zhì)量調(diào)查》這本書，會讓很多人的大腦重新清醒起來——博士是不是越多越好呢?

　　高校擴(kuò)招始于1998年，當(dāng)時一個很重要的原因，就是東南亞金融危機(jī)之后我國出口受阻，不得不通過擴(kuò)招拉動內(nèi)需。雖然東南亞金融危機(jī)早已過去，但這么多年以來，擴(kuò)招政策卻一直得

　　以延續(xù)，究其原因，恐怕是相關(guān)部門嘗到了擴(kuò)招拉動內(nèi)需的甜頭——人們的傳統(tǒng)觀念是，只要孩子考上大學(xué)，砸鍋賣鐵也要供。這樣一來，上大學(xué)幾乎也就和買房子一樣，成了專家們口中的“特剛需”。

　　但擴(kuò)招十幾年來，伴隨“特剛需”釋放的，也有一系列問題——高等教育培養(yǎng)質(zhì)量下降、一些高校盲目擴(kuò)張導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)、畢業(yè)生們找工作越來越難、不管是碩士還是博士，都越來越泡沫化。老實(shí)說，當(dāng)初的擴(kuò)招政策初衷傾向于拉動內(nèi)需，就已經(jīng)注定了這樣的結(jié)局——教育事業(yè)發(fā)展有其自身規(guī)律，屈從于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必然是畸形發(fā)展。

　　前段時間，中國季度GDP超過日本成為世界第二，官方和民間對此都表現(xiàn)出了足夠的冷靜，因?yàn)檫@么多年來的唯GDP論，已經(jīng)讓社會發(fā)展出現(xiàn)了諸多問題，人們終于知道，很多時候，質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比數(shù)量更重要。高校擴(kuò)招十幾年來，其實(shí)我們也不自覺地陷入了另外一種GDP崇拜——我們總是習(xí)慣于拿接受高等教育人數(shù)的增多來展示成就，卻忽視了質(zhì)量比數(shù)量更重要這個道理，擴(kuò)招后遺癥多多，恰恰證明這一政策與社會發(fā)展是不配套的。

　　我想，現(xiàn)在是我們重新審視高校擴(kuò)招成效的時候了，靜下心來，讓教育脫離拉動內(nèi)需之類的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，按照自身規(guī)律發(fā)展，即便接受高等教育的人數(shù)出現(xiàn)負(fù)增長，也沒關(guān)系。因?yàn)橐粭潏?jiān)實(shí)的小木屋，遠(yuǎn)比沙地上的一棟高樓要牢靠得多。