世界大學排名。
中國大學排名
很多國家都有一些大學的排名,這些排名受到廣泛的關注,特別是學生及他們的家長,對他們來講,是選擇學校和專業(yè)的重要根據(jù),但是在學界,則是褒貶不一,且批評者甚多,但是,不管怎樣,這些排名也是社會的一種需求,還是有其存在的價值的。
由于不同的排名,其價值取向不同,指標體系會有很大的差別,因此,當我們分析排名時,不僅要看一所學校的排名位置,還要看排名的指標體系,哪些指標對自己所在學校特別有意義,能體現(xiàn)學校的特色和水平,看出學校的差距,那樣的話,就能吸取積極的有利的東西。
為了更好地了解各種排名,我們需要比較仔細地分析一個指標體系的內涵,下面主要列出的是四種排名指標體系。
1.上海交通大學高等教育研究院的大學排名,簡記為ARWU。
2.<英國泰晤士報>與<英國泰晤士高等教育?>的大學排名,簡記為QS。
3.<美國新聞與世界報道>的大學排名,簡記為USNWR。
4.中國幾個(除上海交大外)排名的指標系統(tǒng)情況
(一)ARWU的指標體系和權重
(1)獲諾貝爾獎或菲爾茲獎的校友折合數(shù)(Alumni)10%
(2)獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的教師折合數(shù)(Award)20%
(3) 各學科領域引用次數(shù)最高的科學家數(shù)(Hici)20%
(4)在<自然>及<科學>雜志上發(fā)表論文的折合數(shù)(N&S)20%
(5)被科學引文索引(SCI E)和社會科學引文索引(SSCI)收錄的論文數(shù)(PUB)20%
(6)上述五項得分的師均值(PCP) 10%
其中HiCi資料來自Thomson公布的20年來21個學科內被引用次數(shù)最高的科學家。
N&S是過去5年在上述兩雜志上發(fā)表的論文折合數(shù)。
而PUB只限過去一年被SCIE及SSCI收錄的論文數(shù)。
很明顯,可以看出這個指標體系有如下特點:
(1)
(2)數(shù)量化,所有的指標都是量化的,客觀的,沒有定性的,同行評議的指標。
(3)頂級化,所列的不術成果,都是頂級的,特別強調大學內取得頂級學術成果的教師。
因此按此指標體系排名,處在前面的大學肯定是世界一流水平的大學,按照上海交通大學生的說明,排在前20名的大學是世界頂級水平的大學,處在前100位的大學是世界一流的大學,中國大陸的大學無一進入前200名。
該指標體系有些缺陷,主要是:
(1)被SCIE及SSCI收錄的論文數(shù),已無頂級水平的意義,真正世界一流的大學已不在于這個數(shù),中國大陸的大學,不少所這個數(shù)目已和世界一流大學沒有什么太大差別,但在引用數(shù)上差別很大。
(2)該指標體系對規(guī)模大的大學是有利的,因為它考慮師均值占的比例太小了,只有最后一項占10%。
(3)指標體系中強調頂級水平的教師數(shù)過于狹窄,這樣的話,人數(shù)過少,排斥了一些與頂級水平相當?shù)慕處煛?/font>
(二)QS的指標體系與權重
(1)學界評議
(2)顧主評儀
(3)生師比
(4) 教師論文引用率
(5)國際教師
(6)國際學生
其中學界評議、顧主評議實際上就是社會聲譽,是找一批學者及一批國際大公司,進行調查。
因此,這個指標體系的特點主要是:
(1)強調社會聲譽調查,占了一半的分值,特別是學術聲譽,由學界評價占40%,這樣的定量評價,解決了一些不能量化因素,但也會存在一些,由于學術觀點,個人情感因素的影響,會造成結果的偏差。
(2)由于社會調查占的分值大,但同行評議中往往會把某個國家最好的若干所大學評分較高,使排名不能反映其真正的學術水平,如學界評議,顧主評議兩項哈佛大學均為100,耶魯大學為100,99,日本東京大學為100,97,而清華大學為98,83,北京大學為100,93,相差不明顯,但是在教師論文引用率這項重要的學術指標上,哈佛大學為100,耶魯大學為94,東京大學為70,清華大學為34,北京大學為35,相距甚遠。
(三)USNUR指標體系
USNUR與QS指標體系很相似,特別是近年來,有一定的協(xié)作關系,所以排名基本相差不大,只是由于同行評儀,社會調查結果有些差異,導致排名次序有些差別。
USNUR在美國國內的排名指標和世界大學排名指標是不同的,世界大學排名指標與QS相近,主要內容為:
(1)學術評分
(2)顧主評分
(3)師生比例
(4)國際學院評分
(5)國際學生評分
比較USNUR與QS,世界前10名順序如下:
排名 |
QS |
USNUR |
1 |
哈佛 |
哈佛 |
2 |
劍橋 |
耶魯 |
3 |
耶魯 |
劍橋 |
4 |
倫敦大學學院 |
牛津 |
5 |
倫敦帝國大學 |
加州理工 |
6 |
牛津 |
倫敦帝國大學 |
7 |
芝加哥大學 |
倫敦大學學院 |
8 |
普林斯頓大學 |
芝加哥大學 |
9 |
麻省理工 |
麻省理工 |
10 |
加州理工 |
哥倫比亞大學 |
再比較一下中國大陸、香港大學的排名比較
校名 |
QS排名 |
USNWR排名 |
清華大學 |
49 |
56 |
北京大學 |
52 |
50 |
來源:(http://blog.sina.com.cn/s/blog_630d63630100jg7t.html) - 大學排名指標體系剖析_俞瑞釗_新浪博客
香港大學 |
24 |
26 |
香港科技大學 |
35 |
39 |
很明顯,兩項排名相差無幾。
下面看一下USNWR對美國國內大學的排名指標體系:
(1)學術聲譽
(2)學生錄取
(3)師資隊伍
包括教師報酬、博士學位技師比例、全職教師比例、生師比,少于20人的班級比,50人以上的班級比。
(4)保有率
包括畢業(yè)率、新生保有率
(5)財力資源(生均教育支出)
(7)畢業(yè)率績效
這個指標體系有明顯的特點:
(1)學術聲譽只占25%,且沒有定量的硬性指標,完全由學術聲譽調查來衡量。
(2)除了學術聲譽外,其它的指標都不同程度與本科教育直接掛鉤,是本科教育體現(xiàn)得最明顯的指標體系,值得我們本科評估和排名參考。
(3)除了10%的生均教育支出外,并無圖書量,教學儀器設備,教學用房、體育設備等內容,且只占10%,足見其對教學軟環(huán)境的重視。
(4)對教學模式,小班化,師資隊伍等規(guī)定得很具體。
USNWR對美國國內大學的排名,由于比較偏重本科教育,所以跟美國大學學科排名會產生較大的差別,且公立大學由于在生師比及小班化率等方面,比私主大學要差些,使一些學術水平高的大學在大學排名中處在較后位置,所以人們在關注美國大學排名的同時,會十分關注各學科的排名,我們可以看一下以下的簡化,比較一下大學生的排名及他們在一些學科上的排名:
大學名 |
US |
m |
hh |
e |
c |
co |
so |
ec |
ch |
哈 |
1 |
2 |
3 |
18 |
16 |
1 |
5 |
1 |
/ |
麻省理工 |
9 |
2 |
1 |
1 |
1 |
5 |
/ |
1 |
1 |
加州伯克利分校 |
21 |
2 |
3 |
3 |
1 |
7 |
1 |
5 |
2 |
伊利諾依一香檳 |
40 |
18 |
8 |
5 |
5 |
39 |
48 |
31 |
11 |
加州圣巴巴拉分校 |
44 |
48 |
10 |
18 |
37 |
/ |
27 |
42 |
9 |
其中US表示USNWR對美國國內大學的排名
M表示教學,ph表示物理,e表示工程學,c表示計算機,co表示商學院,so表示社會學,ec表示經(jīng)濟學,ch表示化學工程。不同大學排名相同表示并列。
從表中可以看出,加州大學伯克利分校在美國國內排名21,但它的許多學科在國內排在前列,在中國上海交通大學的世界大學學術排名中位列第3,可見它學術水平之高,無疑是世界一流大學。而伊利諾依一香檳在美國國內排名40,但它的一些學科在美國也排在很靠前,在上海交通大學生的學術排名ARWU中,伊利諾依一香檳排在第25位,即使是加州圣巴巴拉分校,在美國國內排名第44位,但在ARWU的學術排名中,在世界排在第35位,都在我國內地大學的前面,這是值得我們認真研究的。
(四)中國大學排名
在中國,除了上海交通大學的學術排名外,還有中國管理科學研究院、中國校友會網(wǎng)、網(wǎng)大教育及一些大學,它們都有過排名,這些排名指標存在一些差異,但其基本包含的內容大致相同。
一般都會包括社會聲譽,學術資源和科學研究條件(博士點、碩士點、重點學科、基地、科研項目等)師資隊伍(兩院院士、杰出教師、杰出校友、生師比等),科研和教學成果(論文、獎勵、成果轉化等),物資資源(資金投入、圖書、用房等),學生情況(學生錄取單,高考平均分,學生比賽成果、研究生與本科生比例,留學生比例等)。
指標體系的具體觀察點比較仔細,有的還包括學校是否為副部級,師均科研經(jīng)費是多少,校友中有多少政治家、企業(yè)家(上市公司)、科學家。
綜合起來,國內大學排名指標體系有如下特征:
(1)內容全面,科研、教學、本科生、研究生有關的內容都會涉及到。
(2)很多內容是行政部門設立的各種項目獲得的數(shù)量,如長江學者數(shù),國家各種獎勵的獲得數(shù),國家實驗室、工程研究中心,甚至于學校是什么級別,因此有明顯的行政化現(xiàn)象。
(3)比較看重規(guī)模,規(guī)模越大,各項指標的數(shù)量就大,得分值也就變大。
(4)缺乏國際視野,無法在各國大學之間進行比較,絕大多數(shù)指標只是中國獨有的,且學術成果的考察目標在國際上沒有制高點,這樣的指標體系對建設世界一流大學來講,意義不大,對國內大學排次序,對青年學生和家長有參考價值。