另一方面，中國國內(nèi)大宗商品交易市場的多數(shù)產(chǎn)品已經(jīng)與國際價格接軌。即便不用進(jìn)口價格指數(shù)，直接用本國價格指數(shù)縮減現(xiàn)價增加值，也可以得到總體一致的不變價增加值。

      可見，由于以下兩個原因，進(jìn)口價格下跌，對不變價工業(yè)增加值的影響也較為有限：其一，在整體工業(yè)的中間投入中，進(jìn)口品占比較低，其二，大宗商品國內(nèi)、國際價格是趨同的。

中國GDP數(shù)據(jù)遭英媒質(zhì)疑

      3. 單縮法是GDP偏差來源那么問題出在哪兒呢？

      到目前為止，我們還沒有考察將現(xiàn)價增加值縮減為不變價增加值的具體過程。要想了解這個技術(shù)活兒，需要再次祭出生產(chǎn)法的核心公式：現(xiàn)價增加值=總產(chǎn)出-中間投入基于這一公式，有兩種可選的縮減方法：一是雙縮法(double deflation)。不變價增加值=總產(chǎn)出/產(chǎn)出價格指數(shù)-中間投入/投入價格指數(shù)需要特別指出的是：投入價格指數(shù)包括了進(jìn)口貨物的價格變動；而產(chǎn)出價格僅統(tǒng)計本國產(chǎn)品，雖然本國價格也間接受到進(jìn)口價格影響，但產(chǎn)出價格指數(shù)總體上不反映進(jìn)口產(chǎn)品價格變動。所以，分別縮減產(chǎn)出和中間投入，在理論上是較好的做法。

      二是單縮法(single deflation)。不變價增加值=(總產(chǎn)出-中間投入)/產(chǎn)出價格指數(shù)其隱含假定是總產(chǎn)出和中間投入的價格變化幅度相同，相當(dāng)于直接用現(xiàn)價增加值除以產(chǎn)出價格指數(shù)。在產(chǎn)出和投入價格走勢不一致時，單縮法計算出的不變價增加值，確實無法充分反映中間投入的價格變動。

      只要中間投入品價格跌幅大于產(chǎn)出品，單縮法就會高估增加值。從2010年修訂的《中國非經(jīng)濟(jì)普查年度GDP核算方案》來看，中國GDP核算采用的正是單縮法。對于工業(yè)行業(yè)而言，就是僅僅使用各行業(yè)出廠價格指數(shù)進(jìn)行縮減——忽略了中間投入品價格(其中包括進(jìn)口的部分)與產(chǎn)出價格的變動差異。這種高估確實不是人為干擾造成的，純粹屬于一個“技術(shù)原因”。

中國GDP數(shù)據(jù)遭英媒質(zhì)疑

      4. GDP增速僅高估大約0.5個百分點

      2014年，中國工業(yè)出廠價格下降1.9%，包含進(jìn)口價格變動在內(nèi)的工業(yè)生產(chǎn)者購進(jìn)價格下降2.2%(工業(yè)生產(chǎn)者購進(jìn)價格可以視為投入價格的一個近似值)，從單縮法的固有缺陷可知，不變價工業(yè)增加值確實高估了。

      那么高估的幅度是多少呢？我們可以做一個粗略推算：單縮法下，對中間投入進(jìn)行縮減，使用工業(yè)出廠價格指數(shù)98.1，而不是工業(yè)購進(jìn)價格指數(shù)97.8，由此造成不變價中間投入低估了0.3個百分點(0.3＝98.1-97.8)�？紤]到購進(jìn)價格指數(shù)(傳導(dǎo)不完全)可能未完全反映進(jìn)口大宗商品的下跌，我們將低估程度增加至0.4個百分點。

      按照1/4的增加值率，中間投入是增加值的3倍，中間投入的1%，相當(dāng)于增加值的3%。則不變價中間投入低估0.4個百分點，導(dǎo)致不變價工業(yè)增加值大約高估了1.2個百分點(0.4×3)。

      按工業(yè)占GDP比重40%來算，不變價GDP大約高估了0.48個百分點(1.2×0.4)，所以GDP實際增速僅高估不到0.5個百分點，遠(yuǎn)低于凱投宏觀所稱的1至2個百分點。雖然高估的程度似乎沒那么嚴(yán)重，但總歸不那么令人滿意。而且使用單縮法，在購銷價格倒掛的年份，會造成GDP實際增速低估。這不禁會讓人產(chǎn)生疑問：為什么中國不使用理論上更好的雙縮法呢？在以后的文章中，筆者將從中國的統(tǒng)計基礎(chǔ)入手，講講理想和現(xiàn)實之間的差距。