天臺人陳啟忠死了，死在與鄰居的一場混戰(zhàn)之后。
這場混戰(zhàn)，給兩戶陳姓家庭帶來了兩敗俱傷的結(jié)局：一戶家庭的男主人死亡；另一戶家庭的男主人陳天醫(yī)和兒子陳曉波，因故意傷害罪，被判入獄。
事情并沒有隨著法院的判決畫上句號。在事故發(fā)生后，天臺縣公安局曾作出死亡原因系因“腦基底動脈梗塞死亡”，“與外傷無關(guān)”的鑒定。隨后法院的判決卻充分采信了截然不同的另一份鑒定：華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)果顯示，身體多種傷害共同參與導(dǎo)致死亡。
9月2日，天臺縣檢察院向臺州市中院抗訴，認為基于華東政法大學(xué)的鑒定結(jié)果，法院的判決過輕。
而在講究宗族關(guān)系的臺州市天臺縣農(nóng)村，原本是局外人的兩家的親戚，也隨著事件的進一步發(fā)展，紛紛站到了對立面上。影響已不止于兩戶家庭。
狗咬狗引發(fā)的混戰(zhàn)
誰也不會想到，一起簡單的狗咬狗事件，最后會導(dǎo)致如此悲劇。
2009年6月2日傍晚6點多，天臺縣坦頭鎮(zhèn)牌門村的陳曉波，牽了一條陌生的狗回家。在經(jīng)過同村村民陳啟忠家門口時，狗掙脫了繩子，與另一母狗撕咬起來。
一旁的陳啟忠見狀，對陳曉波喝道：這狗馬上要產(chǎn)崽了，如果咬死了，你要賠的。
徐章兵是陳曉波的姑父，他對記者表示，當(dāng)時陳啟忠的口吻過激，“說話很難聽”。
陳曉波當(dāng)時并沒有回應(yīng)，牽著狗回到了20米開外的家中。
此事原本可以就此平息。但出人意外的是，約一個小時后，當(dāng)陳曉波得知即將產(chǎn)崽的母狗并非陳啟忠家的狗后，再次返回理論，導(dǎo)致事態(tài)升級。
事后，據(jù)天臺縣人民法院審理查明，陳曉波系認為自己無端被人責(zé)罵，心生不滿，便追至陳啟忠家責(zé)問。
隨后，雙方發(fā)生爭執(zhí)，陳曉波父親陳天醫(yī)也趕到現(xiàn)場。三人開始扭打。
“他們父子兩人，打我丈夫一個人，怎么會是他們的對手？拳頭像雨點一樣落在我丈夫的身上。”陳啟忠妻子回憶說。
混戰(zhàn)最后被趕來的鄰居拉開，陳曉波父子回到家中。
這時，陳啟忠姐姐陳美華趕到現(xiàn)場后，看到了令她一輩子都無法忘記的一幕：弟弟蹲在地上，渾身是泥，手按腹部，頭上有一個很大的包。陳美華哭著回憶說：“弟弟當(dāng)時表情非常痛苦。”
幾分鐘后，陳啟忠站起來，從家中拿起自制的刀，趕到陳曉波家。而在這時，陳天醫(yī)父子也已經(jīng)準(zhǔn)備好了農(nóng)用“田狗叉”，等待陳啟忠的到來。
混戰(zhàn)再次爆發(fā)。
據(jù)天臺縣檢察院查實，這一階段的打斗中，“陳曉波用刀戳傷陳啟忠右腹部”，“陳天醫(yī)用田狗叉毆打陳啟忠等人，致使陳啟忠左腹部被刺傷。”
另外，陳啟忠用刀戳在陳曉波的左髖部，陳曉波用手抓刀時，手部受傷。
事后根據(jù)相關(guān)鑒定，陳曉波輕微傷，陳天醫(yī)無傷。而陳啟忠于十多天后，在醫(yī)院治療期間死亡。
截然不同的鑒定
天臺縣公安局法醫(yī)認為，不同的鑒定機構(gòu)作出不同的鑒定結(jié)果，“比較常見”
2009年6月18日，天臺縣公安局對陳啟忠尸體進行解剖鑒定，發(fā)現(xiàn)腦基底動脈與左右椎動脈匯合處，“有一個0.5×0.2cm的白色塊狀物。”基本上阻塞了腦基底動脈。
8月26日，天臺縣公安局的鑒定結(jié)論認為：死者陳啟忠系“因腦基底動脈梗塞死亡”，與2009年6月2日“外傷無關(guān)”。右腹部損傷構(gòu)成輕傷。
“這份鑒定結(jié)論就是說明，我哥哥不是被打死的，而是腦動脈梗塞死的。”陳啟忠弟弟陳士偉告訴記者。
在家屬努力下，今年1月7日，經(jīng)天臺縣檢察院委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心重新對尸體進行了鑒定，其鑒定結(jié)論與天臺縣公安局的鑒定結(jié)論截然相反。
華東政法大學(xué)的鑒定認為：“左小腦膠質(zhì)細胞增生(不是梗死)……故腦基底動脈梗塞病理形態(tài)學(xué)證據(jù)難以成立。”
這份鑒定同時還發(fā)現(xiàn)死者身體內(nèi)散布著的多處出血及傷害狀：腦內(nèi)存在多處出血灶、淤血水腫，并見感染壞死病灶。脾出現(xiàn)高度淤血水腫。左上肺淤血、 水腫；左下肺、右上肺、小支氣管周圍大量炎癥細胞，小支氣管有炎性滲出。腎髓質(zhì)彌漫性淤血。肝右葉表面見縱形裂口0.9cm,創(chuàng)口深0.9cm。
鑒定結(jié)論認為：“陳啟忠肝臟破裂創(chuàng)，構(gòu)成重傷。被鑒定人系肝實質(zhì)破裂，腹腔積血伴發(fā)多器官感染，大腦中線結(jié)構(gòu)及腦干散在細小灶性出血共同參與，導(dǎo)致死亡。”
天臺縣檢察院認為，華東政法大學(xué)的鑒定結(jié)論，明確了陳啟忠系因身體各種傷害(包括肝、腹腔、大腦)共同參與導(dǎo)致死亡。而陳啟忠所受的傷害是被告人陳曉波用刀戳傷其右腹部，和被告人陳天醫(yī)用農(nóng)用田狗叉刺傷其左腹部共同造成。
今年6月4日，天臺縣人民法院開庭審理此案。審理期間，法院充分采信了華東政法大學(xué)的鑒定意見。
2010年8月19日，法院分別以故意傷害罪，判處陳曉波有期徒刑12年，陳天醫(yī)2年，并賠償醫(yī)療費等201441.31元。
9月2日，天臺縣檢察院又向臺州市中院抗訴。天臺縣檢察院認為，陳曉波和陳天醫(yī)均有共同傷害陳啟忠的故意，且相互配合實施了傷害陳啟忠的行為，系共同犯罪，對陳天醫(yī)判處有期徒刑2年，量刑畸輕。
10月12日，本報記者在天臺縣公安局采訪時，負責(zé)鑒定的法醫(yī)婉拒了采訪要求�？h公安局宣傳科相關(guān)負責(zé)人轉(zhuǎn)告記者，法醫(yī)認為，對于同一案例，不同的鑒定機構(gòu)作出不同的鑒定結(jié)果，“比較常見”。
升級的家族對立
矛盾日益尖銳，涉及面也越來越廣，激烈對抗的背后，是兩個破碎的家庭
記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，本案當(dāng)事人雙方矛盾由來已久，隱藏的沖突也一度在天臺縣推行的民事“大調(diào)解”中得到抑制。但矛盾情緒卻并未得到有效根除。
2009年初，因為陳啟忠舉報陳天醫(yī)在家里私自修建水槽養(yǎng)魚，影響村里的路面硬化建設(shè)，雙方曾一度發(fā)生爭執(zhí)。
此前數(shù)年，天臺縣曾推行“人民調(diào)解制度”，并積極推動“大調(diào)解”的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，在農(nóng)村也成立了人民調(diào)解組織。因此在舉報事件發(fā)生后，村干部曾出面調(diào)解，最后水槽拆除。
路邊的水槽雖然拆除，但是，內(nèi)心的疙瘩并沒有及時化解。兩戶原本還算親近的人家從此形同陌路。
村主任陳偉清說，當(dāng)年兩家矛盾的核心問題是水槽，調(diào)解后水槽拆了，核心問題也解決了，誰還能考慮到他們心里會怎么想？“我們也不可能特意為他們擺酒設(shè)宴，來化解矛盾。”
一直關(guān)注人民調(diào)解制度的武漢大學(xué)法學(xué)院教授劉學(xué)在告訴時報記者，農(nóng)村人民調(diào)解組織的人員在化解矛盾時，可以有針對性地做工作，問題解決后需要做一些跟蹤工作。
劉學(xué)在還認為，在比較講究宗族關(guān)系的地區(qū)，調(diào)解矛盾時還可以邀請宗族中有威望的長者來參與調(diào)解，這樣有利于更好地化解矛盾。
如今，兩家矛盾隨著陳啟忠的死日益尖銳，涉及面也越來越廣。一邊，陳啟忠的親戚們，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，希望嚴懲兇手；另一邊，陳天醫(yī)的家屬認為一審法院判決不公，開始上訴，并附上了長達數(shù)頁的支持者名單。
激烈對抗的背后，是兩個破碎的家庭。
記者在陳天醫(yī)家看到，因為丈夫和兒子被判入獄，留下了陳天醫(yī)的妻子一人守家。原本生意興隆的小菜鋪，已經(jīng)關(guān)門歇業(yè)。做生意的工具雜亂丟在屋內(nèi)，布滿灰塵。為求生計，陳天醫(yī)妻子開始在村里的作坊打工，每天天黑后回家。等待她的，是一幢孤獨的三層小樓。
破敗的生活，同樣波及了陳啟忠的家。陳啟忠夫婦原本在家?guī)椭?dāng)?shù)刈鞣恍蘩頇C器，現(xiàn)在陳啟忠妻子已無力重操舊業(yè)，只能靠偶爾加工一些小零件來維持生活。25歲的兒子跟著叔叔遠離家鄉(xiāng)打工。小女兒在家，陪著母親，打發(fā)一夜又一夜的寂寞。
采訪時，陳啟忠的妻子一直淚流不止，在她心頭，還有另一重焦慮：因為案子一直未了，丈夫的尸體存放在天臺縣殯儀館已逾一年。讓丈夫入土為安，成為這個女人心頭最大的心愿。
